Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4914 E. , 2022/8007 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4914
Karar No : 2022/8007
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
Vekili: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine (PAEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen 25/04/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; sağlık durumunun tespiti amacıyla 28/05/2019 tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen …Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda, “inaktif hepatit B enfeksiyonu, miyopi” teşhisi ile “PAEM Öğrencisi Olur.” kararı ile davacının öğrenci olabileceği şeklinde görüş bildirildiği görülmüş ise de; davacı hakkında düzenlenen sağlık raporları arasında renk körlüğü (diskromatopsi) yönünden çelişki bulunduğu bu çelişki ve tereddütün davacının bir üniversite hastanesine sevkinin sağlanarak düzenlenecek sağlık kurulu raporu ile giderilmesi ve renk körlüğüne ilişkin olarak yeniden sağlık raporu alınması gerekli olduğundan 16/10/2019 tarihli ara kararıyla, davacının hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edilerek yeni bir rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda, davacının yapılan oftalmolojik muayenesinde en iyi düzeltilmiş görme keskinliği sağ göz 1.0, sol göz 1.0’dır. ön segment muayenesinde sağ göz kaş kapak kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte lens saydamdır. Sol göz kaş kapak kirpikler doğal, konjonktiva doğal, kornea saydam, ön kamara normal derinlikte, lens saydamdır. Fundus muayenesinde bilateral disk, makula görebilen retina doğaldır. Oftalmolojik muayenede diskromatopsi saptanmamıştır. POMEM öğrencisi olur” şeklinde görüş bildirildiği, bu durumda, hakem hastanelerden alınan sağlık kurulu raporlarına göre, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olmasını engelleyen herhangi bir durumu bulunmadığı anlaşılan davacının, polis amirleri eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “hepatit B ve Renk körlüğü” tanılarına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.