Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4902 E.  ,  2022/8443 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4902
Karar No : 2022/8443

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …

KARŞI TARAF (DAVACI) :
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU :… Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Eğitim Merkezi Müdürlüğüne (POMEM) geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde (ETSŞY) yer alan şartları taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen … tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-1-A maddesi uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla gerekli tıbbi muayenesinin yapılarak, Endokrinoloji başlıklı kısmının (c) bendinde yer alan “İlaç tedavisi gerektirmeyen subklinik hipotiroidi, subklinik hipertroidi sağlam kabul edilir.” düzenlemesi de dikkate alınmak suretiyle, anılan Yönetmelikte öngörülen koşulları taşıyıp taşımadığı hususunda bir rapor aldırılmak üzere Ankara Gazi Üniversitesi Hastanesi’ne sevk edildiği, Gazi Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi’nin… tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun Karar hanesinde: “TSH:9,48 Iu/L (0,38-5,33) anti TPO antikoru 226 Iu/mL(0-9), anti-Tiroglobulin antikoru 1416,3 Iu/mL (0-4) ölçülmüştür. Yapılan tiroit ultrasonografisinde her iki tiroit lobu hipoekoik alanlara ve fibröz septalara sekonder heterojen ve tiroid vasküleritesi artmıştır olarak raporlanmıştır.Hastanın radyoaktif iyot uptake değerlendirmesinde 4.saat uptake değeri %1,6 (15-25), 24.saat uptake değeri %3,84 (25-35) olup normale oranla azalmıştır. Hastanın tetkik sonuçları bölüm içi konseyde değerlendirildiğinde hastada otoimmün kaynaklı (hashimoto) troiditi tanısı konulmuştur. Hasta 03/01/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Ek-3-1-B’nin 1.maddesinin c bendinde yazan tiroidit tanısına uyduğu için POMEM öğrencisi olamaz.” tespitine yer verildiği, bu durumda; davacının sevk edildiği hastaneler tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporları ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yer alan sağlık koşullarını taşımadığı ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulduğundan; gerekli sağlık şartlarını taşımaması nedeniyle okulla ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3/1-B-1-c’de “Tiroidit (hashimato tiroiditi ve diğer)” öğrenciliğe engel olarak düzenlenmiş iken, davaya konu işlemin tesis edildiği tarihten sonra yürürlüğü giren ve davacının lehine hükümler getiren 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin eki Ek-3/1-A-1-c’de “İlaç tedavisi gerektirmeyen subklinik hipotiroidi, subklinik hipertroidi sağlam kabul edilir.” ve Ek-3/1-A-1-ç’de “İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir.” hükmü yer aldığından, davacının değişen Yönetmelik hükümleri uyarınca POMEM öğrencisi olup olamayacağının tespiti amacıyla … tarih ve E:… sayılı ara kararıyla hakem hastane olarak belirlenen … Hastanesi’nden Sağlık Kurulu Raporunun düzenlenmesinin istenildiği, anılan Hastane Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda “… Gland konturları düzgün… Gland içinde sınır ve eko farkı oluşturan lezyon izlenmedi… Servikal patolojik boyut ve özellikte lenf nodülü saptanmadı. TSH 1,8, ST4 1,5, ST3 3,3, ATPO 1563 pozitif, ötiroid haşhimato mevcuttur. İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler maddesine girmektedir. POMEM öğrencisi olur.” görüşünün belirtildiği, anılan raporun taraflara tebliğ edildiği ve davalı idare tarafından rapora yapılan itiraz yerinde görülmeyerek, raporun hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığı, bu durumda, iş bu davaya ilişkin yargılama devam ederken Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’de 29/09/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan değişiklikler yapıldığı, söz konusu değişen yönetmelik hükümleri doğrultusunda yeniden hastaneye sevk edilen davacının, sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/1-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, POMEM öğrencisi olamayacağı belirtilerek, eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “tiroiditi” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.