Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4882 E. , 2022/8439 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4882
Karar No : 2022/8439
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
Vekili : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … (…)
Vekili : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne (POMEM) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin EK-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 09/05/2016 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi’nden ilişiği Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek: 3-I-A maddesinde öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle kesildiğinden ve uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden, davacının Ek:3-1-A’da belirtilen hastalıklar yönünden sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilebilmesi amacıyla 25/08/2016 tarihli ara kararı ile Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, anılan hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunun karar bölümünde “Tanı: Ötiroid Hashimato Tiroiditi, Karar:Polis Meslek Eğitim Merkez Öğrencisi Olması Ek-3-1-A’ya Göre uygun değildir” kararının verildiği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yer alan sağlık şartlarını sağlamadığı anlaşıldığından okul ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin bahsi geçen kararının temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17/10/2019 tarih ve E:2018/1028, K:2019/8954 sayılı kararı ile dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde davacının durumu öğrenci adaylığına engel ise de; 03/01/2018 tarihinde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikle “İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir” hükmüne yer verildiği, bu durumda yukarıda belirtilen Yönetmelik değişikliği göz önüne alınarak davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin değenlendirme yapılması ve gerekirse davacının yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi gerekmekte olduğundan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak davacının POMEM’den ilişiğinin kesilmesine sebep olan “Tiroidit (hashimato tiroiditi ve diğerleri)” hastalığı yönünden yeniden muayenesinin yapılması ve POMEM öğrencisi olup olamayacağına yönelik bir karar belirtilmesi için Gazi Üniversitesi Hastanesine sevk edildiği, anılan hastane tarafından düzenlenen … tarih ve …sayılı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunda; hashimato tiroiditi (kronik tiroidit) tanısı yönünden yapılan tetkikler sonucunda ilaç tedavisi gerektirmediğinin görüldüğü, 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin eklerinde yapılan değişiklikle EK-3-1-A-1-ç maddesinde; “İlaç tedavisi gerektirmeyen tiroiditler sağlam kabul edilir” hükmüne göre değerlendirilmesinin önerildiği, bu durumda, değişen Yönetmelik hükümleri de dikkate alındığında, davacının sağlık durumunun POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/1-A maddesinde belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal ve özlük haklarının davalı idarece dava tarihinden (13/05/2016) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tazminen davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda “ötroid hashimato tiroiditi” tanısına yer verilerek davacının okul öğrencisi olamayacağı yönünde belirleme yapılması üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının girdiği POMEM sınavında başarılı olması üzerine Elmadağ Polis Meslek Eğitim Merkezi’ne geçici kaydının yapıldığı, Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 16. maddesi uyarınca gönderildiği 29 Mayıs Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporun serum biyokimyası hanesinde “TSH:0,2335”, karar hanesinde “sağlam. Ilgili Okul Öğrenci Adayı Olur” ibaresine yer verildiği, Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Hipertroidi” yönünden Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edildiği, söz konusu hastane tarafından hazırlanan raporda ise davacıya “Tanı: Ötroid Hashimato Tiroiditi,” Karar hanesinde:”E.T.S.Ş.Y. EK-3-I-B14’e uygundur. POMEM öğrencisi Olamaz.” kararı verildiği, çelişki nedeniyle son olarak sevkedildiği Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nce verilen raporla birlikte 29 Mayıs Devlet Hastanesi’ne tekrar gönderildiği, mezkur hastane tarafından düzenlenen raporda da “POMEM Öğrencisi Olamaz” kararı verildiği, bu nedenle davacının okul ile ilişiğinin kesildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
15/07/2015 tarih ve 29417 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Eğitim – Öğretim Yönetmeliği’nin “Eğitim Sonu Sınavı” başlıklı 21. maddesinde; “POMEM öğrencilerinin aday memur olarak atanmaları için öğrenim süresini başarıyla tamamlamaları ve eğitim sonunda Başkanlıkça yapılacak sınavda başarılı olmaları şarttır. Yapılacak sınavın usul ve esasları Başkanlıkça belirlenir.” hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesinin kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının incelenmesi;
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Bölge İdare Mahkemesinin kararının iptal edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine ilişkin kısmının incelenmesi;
Yukarıda belirtilen mevzuat gereği davacının ilişiğinin kesilmesinin dayanağı olan işlemin iptal edilmiş olmasının doğrudan davacının atanması anlamına gelmeyeceği, öğrenciliğe döndükten sonra eğitim sonunda yapılacak sınavda başarılı olması halinde davacının atamasının yapılacağı açıktır.
Bu durumda, iptal kararı üzerine eğitimine yeniden başlayacak olan davacının henüz öğrenci olduğu, öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği tarihte davacının henüz atanıp atanamayacağı hususunun belirli olmaması nedeniyle bu aşamada yoksun kaldığı parasal ve özlük hakların faiziyle birlikte ödenmesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmekte olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının dava konusu işlemin iptaline yönelik kısmının ONANMASINA, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren davacıya ödenmesine yönelik kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın .. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 29/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.