Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4094 E. , 2023/1425 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4094
Karar No : 2023/1425
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, özel sürücü kursu açılması talebine ilişkin olarak, kurum açılışı ile ilgili bilgi ve belgelerden, itfaye raporu ve halk sağlığı raporlarının uygun olmadığı ayrıca deprem dayanıklılık raporunun ekte olmaması dolayısıyla herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmesine ilişkin tesis edilen Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işlemi ile Muğla Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yönetmelik değişikliğinden önceki bir tarihte başvuru yapan ve başvurusundaki belirlenen eksiklikleri tamamlamak için kendisine gün verilen davacının yeni yönetmelik hükümlerinden sorumlu tutulmasına ve başvuru iş ve işlemlerinde eksiklik bulunduğundan bahisle başvurunun reddine dair işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun ‘İstinaf’ başlıklı 45. maddesinde, “1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir…3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir…6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir.” hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta; davacının özel sürücü kursu açma talebine ilişkin olarak, kurum açılışı ile ilgili bilgi ve belgelerden, itfaye raporu ve halk sağlığı raporlarının uygun olmadığı ayrıca deprem dayanıklılık raporunun ekte olmaması dolayısıyla herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmesine ilişkin tesis edilen işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun’un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.
Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;
1.TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2.Posta gideri avansından varsa artan tutarın taraflara iadesine,
3. Kesin olarak, 23/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- 2577 sayılı Kanun’un ‘Temyiz’ başlıklı 46. maddesinde, “Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay’da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: … (d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları,…” hükmü düzenleme altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, davacının özel sürücü kursu açma talebinin “ticari faaliyet” olarak nitelendirilebileceği ve kanun metninden de benzer sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşıldığından, davacının özel sürücü kursu açma talebine ilişkin olarak, kurum açılışı ile ilgili bilgi ve belgelerden, itfaye raporu ve halk sağlığı raporlarının uygun olmadığı ayrıca deprem dayanıklılık raporunun ekte olmaması dolayısıyla herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmesine ilişkin tesis edilen işlemlerin de davacının ticari faaliyetini (mesleki faaliyetini) hiç yapamamasına sebebiyet verdiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesi Kararının kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddi yönünde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.