Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/4040 E.  ,  2022/7890 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4040
Karar No : 2022/7890

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yalova Üniversitesi … Fakültesi 3. sınıf öğrencisi olan davacı tarafından, Yalova Üniversitesi Senato Eğitim Komisyonu tarafından hazırlanan Bütünleme Sınavları Senato Esasları’nın “Her yıl sonunda en fazla 3 dersten başarısız olan öğrencilere bütünleme sınav hakkı verilir” maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu Bütünleme Sınavları Senato Esasının, bütünleme sınavına girme hakkının yalnızca yarıyıl sonunda en fazla üç dersten başarısız olanlara verilmesi, üç dersten fazla dersten başarısız olanlara ise hiç bir bütünleme sınavına girme hakkının verilmemesi sonucunun aynı üniversitede eğitim alan üç dersten fazla dersten başarısız olanlar ile üç ve üç dersten az dersten başarısız olan öğrenciler arasında eşitsizliğe sebep oluşturduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru olan Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı’nın 13/09/2017 tarihinde alınan kararında da bütünleme sınavı veya yaz öğretimi uygulamasının yapılıp yapılmamasının eğitim öğretim yılı başında belirlenerek öğrencilere duyurulması şartına bağlandığı, ancak davalı idare tarafından dava konusu işlemin eğitim-öğretim yılı ortasında 27/12/2018 tarihinde tesis edildiği, 02/01/2019 tarihinde resmi internet sitesi üzerinden duyurulduğu, bütünleme sınavlarının ise güz yarıyılı için 28-30 Ocak 2019 tarihleri, bahar yarıyılı için ise 17-19 Haziran 2019 tarihleri olarak belirlendiği, bu haliyle dava konusu işlemin yönlendirici nitelikte bulunan Yükseköğretim Yürütme Kurulu toplantısında alınan karara da aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, gelen taleplerin değerlendirildiği, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.