Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/4030 E. , 2023/697 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/4030
Karar No : 2023/697
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : … Üniversitesi
Vekilleri : Av. … – …
Karşı Taraf (Davacı) : …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Usul ve hukuka aykırı olduğu anlaşılan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava; … Üniversitesi İnşaat Fakültesi …Mühendisliği Ana Bilim Dalı’nda açık bulunan üç adet profesörlük kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurusu reddedilen davacı tarafından, bu kadrolardan birine başka bir adayın atanmasına ilişkin Üniversite Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin, Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin ve açık bulunan diğer iki kadroya yapılan atama kararları ile bu atamalara dayanak teşkil eden (09 Ocak 2010 tarihli Sabah Gazetesi) 13.01.2010 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “…Mühendisliği Ana Bilim Dalı Profesör Kadrosu İlanı”nın iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 26.06.2018 tarih ve E:2016/5208, K:2018/3462 sayılı bozma kararına uyularak, profesörlüğe yükseltilerek atamaya ilişkin asgari koşulların ilgili mevzuatta belirlendiği, üniversitelere bunların haricinde Yükseköğretim Kurulu’nun onayını almak şartıyla ek koşullar belirleme yetkisi tanındığı; İdare tarafından profesör kadrosu ilan edilirken, bu kadroya özgü ihtiyaçlar belirlenerek, objektif, bilimsel ve hukuken denetlenebilir nitelikte ek koşullar da getirilebileceği ancak, uyuşmazlık konusu profesörlük kadrosu ilanında “adaylardan biri uzaktan algılama alanında uzman olmak, biri coğrafi bilgi sistemi konusunda uzman olmak, üçüncü adayın ise sayısal arazi yükseklik modelleri konusunda doktora yapmış olmak ve ölçme teknikleri alanında doçent unvanı almış olmak” koşulunun hangi gerekçelerle getirildiğinin davalı idarece ortaya konulamadığı gibi getirilen bu koşulun, açılan kadroya atanması istenilen kişiyi tarif eder nitelikte olduğu; dava konusu ilanda getirilen koşul yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemde hukuki isabet olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline ve aynı tarihli ”Davanın İhbarı Kararı” ile İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi…Mühendisliği Ana Bilim Dalında açık bulunan üç adet profesörlük kadrosuna atanan …, …ve …’na davanın ihbarına ve kararın bir örneğinin bu kişilere gönderilmesine karar verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan haller arasında sayılan davanın ihbarı konusunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağının belirtilmiş ve davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re’sen yapılacağı kurala bağlanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 61. maddesinde, “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” kuralı; 62. maddesinde, ”İhbar yazılı olarak yapılır; ihbar sebebinin gerekçeleriyle birlikte açıklanması ve yargılamanın hangi aşamada bulunduğunun belirtilmesi gerekir. Davanın ihbarı sebebiyle yargılama bir başka güne bırakılamaz ve ihbarın tevali etmesi gibi zorunlu olan durumlar dışında süre verilemez.”, kuralı 63. maddesinde ”Dava kendisine ihbar edilen kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı olan taraf yanında davaya katılabilir.” kuralı yer almıştır.
Bakılan uyuşmazlıkta; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 26.06.2018 tarih ve E:2016/5208, K:2018/3462 sayılı bozma kararında, İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Fakültesi … Mühendisliği Ana Bilim Dalında açık bulunan üç adet profesörlük kadrosuna atanmak istemiyle yaptığı başvurusu reddedilen davacı tarafından, bu kadrolara yapılan atama kararların iptali istemiyle açılan davanın sonucunun, anılan kadrolara atanan kişilerin menfaatlerini de etkileneceğinden, açık bulunan üç adet profesörlük kadrosuna atanan …, … ve …’na davanın ihbarından sonrası bir karar verilmesi gerektiği açıkça ortaya konulmasına karşın; İdare Mahkemesince, davanın ihbarı için gerekli koşulların oluştuğu kabul edilmekle birlikte, aynı gün verilen iki ayrı karar ile dava konusu işlemlerin iptal edilmesine ve davanın ihbarına karar verilmiştir.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun bozma kararı gereği, ihbar kurumunun gereğinin yerine getirilebilmesi ve amacının sağlanabilmesi için İdare Mahkemesince, ihbar kararı verilerek, bu kararın ihbarda bulunulan kişilere tebliğ edilmek suretiyle, ihbarda bulunulan kişilerin davaya katılmasına imkan tanınması gerekirken, davanın sonucundan ihbar edilen kişilerin menfaatlerinin etkileneceği kabul edilmekle birlikte ihbar edilenlere davaya katılma imkanı tanınmadan esas hakkında verilen kararın usul hukukuna aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.