Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3955 E. , 2020/5153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/3955
Karar No: 2020/5153
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davacı): …
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davalılar):
1- … Bakanlığı
Vekili: Av. …
2- … Birliği
Vekili: Av. …
3- … Barosu Başkanlığı
Vekili: Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 05/12/2019 tarih ve E:2017/694, K:2019/11344 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Türkiye Barolar Birliği ve Ankara Barosu Başkanlığı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İstemin açıklamalı olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, … Barosuna kayıtlı avukat olan davacının, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan … Ağır Ceza Mahkemesince … tarih ve E:…/…, K:…/… sayılı mahkumiyet kararı verildiği ve kararın kesinleştiğinden bahisle Avukatlık Kanunu’nun 74. maddesi uyarınca ruhsatnamenin geri alınarak iptaline ve adının bir daha yazılmamak üzere baro levhasından silinmesine ilişkin … Barosu Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararına yapılan itirazın … Birliği Yönetim Kurulu’nun … tarih ve E:…/…, K:…/… sayılı kararıyla reddi ile bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davacının 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 5/1-a maddesinde avukatlığa engel suçlar içerisinde sayılan güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…/… K:…/… kararı ile sabit olduğu, bu kararın ise … Ceza Dairesince düzeltilerek onanmak suretiyle … günü kesinleştiği, söz konusu fiilin 1136 sayılı Kanunun 74. maddesine göre ruhsatnamenin geri alınarak iptali ve bir daha yazılmamak üzere adının levhadan silinmesini gerektirdiği açık olup, davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması yönünden herhangi bir usuli eksiklik bulunmadığı da gözetildiğinde, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacı tarafından karar düzeltme talebinden sonra yapılan ek beyandan, … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/… E. ve …/… sayılı dosyasında … tarihli ek kararla davacının memnu haklarının iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının bu kararla birlikte … Başkanlığı’na yeniden başvuru yaparak, Baro’nun yeni oluşan duruma göre yeniden değerlendirme yapabileceği açıktır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklamayla reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 17/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.