Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/365 E.  ,  2023/222 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/365
Karar No : 2023/222

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Yozgat Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü’ne 21. dönem öğrencisi olarak geçici kaydı yapılan davacı tarafından, kasten işlenen bir suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesinin g-2 bendi gerekçe gösterilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında; … Çocuk Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile davacının eşi hakkında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kamu davasının ayrı ayrı düşmesine karar verilmiş olduğu, söz konusu yargı kararları karşısında dava konusu işlemin hukuki dayanağının ortadan kalktığı ve davacının eşinin aldığı mahkumiyeti nedeniyle polis adaylığına engel kesinleşmiş mahkûmiyet hükmünün bulunduğundan söz etme olanağının kalmadığı kanaatine varıldığından, davacının Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin sebebi olan yargılamada; davacının eşinin, söz konusu suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığı, başka bir ifade ile çocuk olduğu ve yargılamasının suça sürüklenen çocuk (SSÇ) sıfatıyla yapıldığı, bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin, Adli Sicil Kanununun 10/3. maddesi gereğince davalı idareye verilmemesi ve idarece kullanılmaması gereken bir bilgiye, yani eşinin 18 yaşından küçükken işlediği suç nedeniyle hakkında verilen karara dayandığı ve 18 yaşından küçükken işlenen bir suçtan dolayı sürekli bir kamu görevini üstlenmekten yoksun bırakılamayacağı hususu dikkate alındığında; davalı idarece anılan Kanun hükmüne aykırı olarak ve Anayasa’nın 20. maddesinde yer alan özel hayata saygı hakkı ihlal edilmek suretiyle elde edilen arşiv kaydına dayanılarak tesis edilen işlemde, bu yönüyle hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusuna konu edilen karar, usul ve esas yönünden hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesinin g-2 bendinde yer alan nitelikleri taşımadığından bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 31/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.