Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3391 E. , 2022/8332 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3391
Karar No : 2022/8332
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Anabilim Dalı’nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Anabilim Dalı Akademik Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının, 2., 3., 4. ve 5. maddelerinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; dava konusu Akademik Kurul Kararının, 2. ve 4. maddeleri yönünden iptaline, 3. maddesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 5. maddesi yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, anılan kararın 2. ve 4. maddelerinin hukuka uygun olduğu, kararın bu kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 28/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X-) Dava, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Anabilim Dalı’nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, … Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Anabilim Dalı Akademik Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının, 2., 3., 4. ve 5. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun ‘Senato’ başlıklı 14. maddesinin (b) fıkrasının 1. bendinde; “Üniversitenin eğitim-öğretim, bilimsel araştırma ve yayım faaliyetlerinin esasları hakkında karar almak”, 4. bendinde; “Üniversitenin yıllık eğitim – öğretim programını ve takvimini inceleyerek karara bağlamak” hususları senatonun görevleri arasında sayılmıştır.
20/04/2016 tarih ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin ‘Doktora Programı’ üst başlıklı ‘Genel Esaslar’ başlıklı 15. maddesinde “… Doktora programı, tezli yüksek lisans derecesi ile kabul edilmiş öğrenciler için toplam yirmi bir krediden ve bir eğitim-öğretim dönemi 60 AKTS’den az olmamak koşuluyla en az yedi ders,
seminer, yeterlik sınavı, tez önerisi ve tez çalışması olmak üzere en az 240 AKTS kredisinden oluşur. Lisans derecesi ile kabul edilmiş öğrenciler için de en az kırk iki kredilik 14 ders, seminer, yeterlik sınavı, tez önerisi ve tez çalışması olmak üzere toplam en az 300 AKTS kredisinden oluşur.
” hükmü yer almıştır.
05/10/2017 tarih ve 30201 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Marmara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nin ‘Krediler ve AKTS değerleri
‘ başlıklı 17. maddesinde; “…Doktora programı, tezli yüksek lisans derecesi ile kabul edilen öğrenciler için toplam 21 krediden ve bir eğitim-öğretim dönemi için 60 AKTS’den az olmamak üzere, en az 7 ders, seminer, yeterlik sınavı, tez önerisi ve tez çalışması olmak üzere en az 240 AKTS’den oluşur. Lisans derecesi ile kabul edilmiş öğrenciler için ise en az 42 kredilik 14 ders, seminer, yeterlik sınavı, tez önerisi ve tez çalışması olmak üzere toplam en az 300 AKTS’den oluşur. Program kapsamında uzmanlık alanı ders/dersleri açılabilir…” hükmüne, ‘Eğitim ve Öğretime İlişkin Esaslar’ üst başlıklı ‘Öğretim planı’ başlıklı 18. maddesinde; “Öğretim planı, program bazında 17 nci maddede belirtilen kredi ve AKTS değerlerinden oluşur, Senato kararlarına uygun olarak her yıl anabilim/anasanat dalı başkanlığının önerisi ve Enstitü Kurulunun kararı ile kesinleşir. Öğretim planında gösterilen kredi ve AKTS değerleri YÖK tarafından belirlenen kriterler dikkate alınarak aşağıdaki esaslara göre anabilim/anasanat dalı başkanlığının önerisi, Enstitü Kurulunun kararı ve Senatonun onayı ile belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu 17/04/2018 tarih ve 2018/53 sayılı Marmara Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Endodonti Anabilim Dalı Akademik Kurul Kararı’nın 2. maddesinde; “Endodonti doktora programında doktora eğitimini tamamlayan öğrencilerin eğitimleri boyunca yapmakla yükümlü oldukları tedavilerin mevcut doktora öğrencilerinin de aşağıdaki şekilde tamamlamasına oybirliği/oyçokluğu ile karar verilmiştir. Yeterlik öncesi 100 tek kök 100 çok kök olmak üzere toplam 200 adet kök kanal tedavisi. Yeterlikten sonra tezini bitirene kadar yine 100 tek kök 100 çok kök olmak üzere 200 adet kök kanal tedavisinin tamamlanmasına. Yeterlik öncesi bitirilmesi gereken 200 adet kanal tedavisi (endodontik tedavi) bitiremeyen doktora öğrencisine tez konusu verilmemesine, ancak ilgili sayıyı tamamladığı tarihten itibaren (yeterlik sınavı sonrası en geç 6 ay) tez konusu alabileceğine. Yeterlik sonrası 200, toplam 400 adet kanal tedavisini bitiremeyen doktora öğrencisine tez sunum tarihi ve onayı verilmeyecektir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca Endodonti doktora programı öğrencilerine yönelik belirlenecek öğretim planı için öncelikle senato kararı alınması gerekmekte olup, düzenlemenin 2. maddesinde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığından, iptale ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bu gerekçeyle onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.