Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/3262 E. , 2022/7603 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3262
Karar No : 2022/7603
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin… tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kıbrıs Yakın Doğu Üniversitesi’nde Mimarlık Fakültesi İç Mimarlık Bölümü öğrencisi iken mezun olduğuna ilişkin lise diplomasını getirmemesi sebebiyle 14/03/2016 tarihinde okuldan ilişiği kesilen bilahare lise diplomasının düzenlenmemesine ilişkin işlemin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiğinden aynı okula kaydı yapılarak eğitimine devam eden davacı tarafından, 5.000,00-TL maddi, 200.000,00-TL manevi tazminatın ilişiğinin kesildiği 14/03/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E…., K:… sayılı kararında; tazminat istemine dayanak yapılan zararların muhtemel zarar niteliğinde olduğu, somut ve kanıtlanabilir bir maddi zararın ortaya konulmadığı, yargı kararı ile iptal edilen işlem tesis edilmemiş olsaydı, davacının, okulunda başarılı olacağı, süresinde mezun olacağı ve emsalleriyle birlikte atanacağı hususlarının varsayıma dayalı olduğu ve bu husustaki iddialarının somut bir gerekçesinin bulunmadığı, davacının okulla ilişiğinin kesildiği 14/03/2016 tarihinden sonra kaydının yapılarak tekrar okuluna döndüğü ve eğitimine kaldığı yerden devam ettiği, maddi kayıplarının yasal faiziyle ödenmesi isteminin reddi gerektiği; manevi tazminatın belirtilen koşullarının oluşmadığı, manevi tazminat isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mezun olamadığı için mimarlık mesleğini icra edemediği, döviz kurunda ciddi artışların yaşandığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E…, K… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 14/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.