Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2634 E. , 2023/1224 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2634
Karar No : 2023/1224
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Celal Bayar Üniversitesi Uygulamalı Bilimler Yüksekokulu … Bölümünde Doktor Öğretim Üyesi kadrosunda görev yapan davacının, Manisa Celal Bayar Üniversitesi Öğretim Elemanı Kadrolarına Başvurma, Atama ve Görev Süresi Uzatımı ile İlgili Yönerge uyarınca, yeniden atanma şartlarını taşımadığından bahisle görev süresinin uzatılmayarak yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali ve dava konusu işlem nedeniyle kayba uğrayan özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yeni yürürlüğe giren koşulların ancak yeni sözleşme döneminde aranması gerekirken, 3 yıllık sözleşme süresinin büyük bir kısmını tamamlamış olan davacı için, kalan yaklaşık 3 aylık süre zarfında tüm sözleşme döneminde sağlanması gereken koşulların aranmasının, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olacağı, davacının yeniden atanma şartlarını taşımadığından bahisle görev süresinin uzatılmayarak yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, davacının görev süresi uzatılmayarak yeniden atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptaline hükmedilmiş olmasının, davacının doğrudan atanması sonucunu doğurmayacağından, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kalınan özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi istemi hakkında bu aşamada karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev süresi uzatım dosyasının, Öğretim Elemanı Kadrolarına Başvurma Atama ve Görev Süresi Uzatımı Yönergesi Değerlendirme Komisyonunda incelendiği ve komisyon raporunda, davacının ulusal hakemli dergilerde yayınının bulunmadığı, faaliyet raporuna koyduğu yayının halen dergi editörlüğünde hakem değerlendirmesi olarak görüldüğü, ulusal hakemli dergilerde yayını olmadığı hallerde bilimsel kitap yayınlamış olmak şartını da yerine getirmediği, AED’ nin 11-17. maddelerinden alması gereken 40 puanı 2 proje ile aldığını beyan etmesine rağmen, davacının Bankacılık ve Finans bölümü öğretim üyesi olduğu halde bilimsel olmaktan ve alanında olmaktan ziyade alan dışı sosyal projeler olması nedeniyle kabulune olanak bulunmadığının belirtildiği, davacının mevzuatta belirtilen yeniden atama şartlarını yerine getirmediği için görev süresinin uzatılma teklifi yapılmadığı, yapılan Yönerge değişikliğinin 23/01/2017 tarihinde kurumun internet sitesinde ilan edildiği ve idarenin 07.03.2017 tarih ve 20249 sayılı yazısı ile yeni Yönergenin 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe gireceğinin tüm birimlere duyurulduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.