Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/2119 E.  ,  2022/7826 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2119
Karar No : 2022/7826

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi bünyesinde Veri Hazırlama Kontrol İşletmeni olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının üç yıllık dönemde, on iki farklı ayda ve on üç defa hesabına hak ettiği özlük ödemelerinden daha fazla yatan tutarların kaynağını sorgulamadığı, geçen on iki aylık süre zarfında geri ödeme iradesinin bulunmadığı, fazlaya konu bu tutarları haksız edinme iradesi taşıdığı ve usulsüz yatan paraları bilerek ve isteyerek kullandığı dikkate alındığında, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, disiplin soruşturmasına konu fiiller ile ilgili olarak davacının ve diğer ilgililerin … Asliye Ceza Mahkemesi’nin E:… sayılı dosyasında “3628 sayılı Mal bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzlukla Mücadele Kanununa Muhalefet” suçundan yargılamasının devam ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Memuriyet hayatı boyunca hakkında yürütülen herhangi bir adli veya idari soruşturmanın bulunmadığı, döner sermaye maaş, mutemetlik ve benzeri serviste hirçbir zaman çalışmadığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesinin sağlıklı bir şekilde uygulanmadığı, hesabına fazladan yatırıldığı anlaşılan tutarların banka hatasından kaynaklandığını düşündüğü, söz konusu paranın kaynağını araştırmayarak kusurlu davrandığı, ancak verilen cezanın ağır olduğu, eyleminin memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak disiplin fiiline dayandırılmasının hukuka aykırı olduğu, dayanak kanunda bu davranışların neler olduğunun açıkça belirtilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.