Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2079 E. , 2023/1820 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2079
Karar No : 2023/1820
Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1- (Davacı) …
2- (Davalı) … Üniversitesi
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca karşılıklı olarak temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Dava, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nde Polis Memuru olarak görev yapmakta iken Bitlis Eren Üniversitesi … Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü’ne Öğretim Görevlisi kadrosuna atanmaya hak kazanan davacının, süresinde göreve başlamadığından bahisle atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.
İdare Mahkemesince, Dairemizin 27/03/2019 tarih ve E:2013/10528, K:2019/2276 sayılı bozma kararına uyularak; Emniyet Teşkilatı Kanununun EK 24’ncü maddesin de yer alan hüküm gereği davacının aday olarak atandığı tarihten itibaren 6 yıl boyunca başka bir kuruma nakil yoluyla geçemeyeceği açık olup, davacının bu hususta muvafakat verilmeme işlemine karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesi’nce E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onaltıncı Dairesi’nin E:2015/6232, K:2015/5964 sayılı kararıyla Mahkeme kararı onanmıştır. Danıştay Onaltıncı Dairesi’nin kararı süresinde karar düzeltme yoluna başvurulmaması üzerine kesinleştiği, muvafakat verilmeme işlemine karşı açılan davada verilen ret kararının Danıştay ilgili dairesince onanarak kesinleştiği göz önünde bulundurulduğunda, öğretim görevlisi kadrosuna atanmaya hak kazanan davacının süresinde görevine başlamaması sebebiyle atamasının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.
Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelenmesi:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve kanuna uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Davalı idarenin temyiz istemi yönünden yapılan inceleme:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ‘Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar’ başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay’ın kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.
659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, hukuk birimi amirleri, muhakemat müdürleri, hukuk müşavirleri ya da avukatlar tarafından idarelerin vekili sıfatıyla yürütülen davaların idareler lehine neticelenmiş olması halinde, idareler lehine vekalet ücreti takdir edileceği hususu düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davanın ret ile sonuçlandığı, … İdare Mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm fıkrasında ise; davacı lehine 1.362,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmektedir.
Bu durumda; İdare Mahkemesince verilen gerekçeli kararda yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin çıkırılarak “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362,00-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine” ibaresinin eklenmek suretiyle kararın bu şekilde düzeltilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz istemi yönünden … İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti dışındaki kısmının onanmasına davalı idarenin temyiz istemi yönünden ise … İdare Mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.