Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1993 E. , 2023/364 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1993
Karar No : 2023/364
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: davacı tarafından, Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 45. maddesi (c) bendi uyarınca Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü … Anabilim Dalı tezli yüksek lisans programındaki öğrencilik kaydının silinmesine dair Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacı hakkındaki kayıt silmeye ilişkin dava konusu işlemin 06/09/2017 tarihinde tesis edildiği, buna göre işlemin, işlem tarihinde ve halen yürürlükte olan Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 45. maddesi (c) bendindeki “Senato tarafından belirlenen esaslara göre haklı ve geçerli bir nedeni olmadan aynı programda kayıt yenileme işlemini art arda iki dönem yerine getirmeyen öğrencilerin, …kaydı silinir” hükmü uyarınca tesis edilmesi gerektiği, buna göre ancak Senato tarafından belirlenen esaslara göre haklı ve geçerli bir nedeni olmamakla birlikte, hükmün yürürlük tarihini takip eden dönemlerde, aynı programda kayıt yenileme işleminin art arda iki dönem yerine getirilmemesi halinde ilgili öğrencinin kaydının silinebileceği anlaşıldığından, Mahkememizin 27/03/2018 tarihli ara kararı ile davalı idareden “Senato tarafından belirlenen esaslara göre haklı ve geçerli bir nedeni olmadan aynı programda kayıt yenileme işlemini art arda iki dönem yerine getirmeme” durumu bakımından, davacı için hangi dönemlerin esas alındığının sorulduğu ve buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarece verilen cevapta, 28/11/2016 tarih ve 29902 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin “Yürürlük” başlıklı 57/1 maddesindeki “Bu Yönetmelik 2016-2017 eğitim-öğretim yılı başından geçerli olmak üzere yürürlüğe girer.” hükmü uyarınca, kayıt silme işlemi için 2016-2017 eğitim- öğretim yılı güz yarıyılının esas alındığının belirtildiği, ancak Senato tarafından belirlenen esasların neler olduğuna ve bu esaslara göre davacının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığının tartışıldığına dair bir bilgi ve belge sunulmadığı, Lisansüstü programlardan kaydın silinmesine ilişkin Ankara Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin 45. maddesi (c) bendinde 24/04/2017 tarih ve 30047 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren değişiklik ile kaydın silinebilmesi için aynı programda kayıt yenilememe işleminin art arda yapılması gerektiği ve öğrenciler lehine bu hususta değişikliğe gidildiği, buna göre, idare için bağlı yetki mahiyetindeki Senato tarafından belirlenen esaslara göre ilgili öğrencinin haklı ve geçerli bir nedeni olmadığı tespitinin yanında, değişikliğin yürürlüğe girdiği 24/04/2017 tarihinden sonraki eğitim ve öğretim dönemlerinde, art arda iki dönem kayıt yenilememe halinde kaydın silinebileceği anlaşıldığından, Senato tarafından belirlenen esaslara göre davacının haklı ve geçerli bir nedeni olmadığı tespiti yapılmadan ve kayıt yenilememe döneminin 2016-2017 eğitim- öğretim yılı güz yarıyılının esas alınması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının on yedi yıla yakın bir sürede tezini tamamlayamadığı, ilgili yönetmelik hükmü gereğince tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 03/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.