Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1889 E.  ,  2023/1576 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1889
Karar No : 2023/1576

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Derneği Adına Dernek Yetkilisi …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek tarafından, izinsiz eğitim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle davalı idarece tesis edilen 40.590,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; yerinde yapılan tespitler ve tespitleri görselleştiren fotoğraflarla izinsiz eğitim faaliyeti verildiğinin sabit olduğu, bu hizmetin ancak Milli Eğitim Bakanlığı’nın izni ile “çeşitli kurs” adı altında verilebileceği, izinsiz olarak anılan hizmeti veren davacı derneğe ait işyerinin kapatılmasına yönelik işlemde ve 40.590,00-TL idari para cezası tesis edilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eksik inceleme yapıldığı, tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ : İstemin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 30/03/2023 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :

(X)- Dava; davacı tarafından, izinsiz eğitim faaliyetinde bulunulduğundan bahisle davalı idarece tesis edilen 40.590,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile davacı derneğin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun ‘Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli’ başlıklı 7. maddesinde; “Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Özel öğretim kurumunun; a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması, c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi, h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması, hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir…Bu Kanunda belirtilen şartlara uymadan kurumunu kapatanlar ile soruşturma sonucu kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilen kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmez.” hükmü yer almıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, yapılan şikayet üzerine başlatılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; derslik olarak kullanılan iki odanın görüldüğü, dernek olduklarının beyan edildiği, öğrenci görüldüğü, sorulduğunda ders tekrarı yapıldığının söylendiği, broşür ve dersliklerden eğitim verildiği, Milli Eğitim Müdürlüğünden açılışının olmadığının anlaşıldığı, kurumda karşılayan kişinin saat 16.00’dan sonra öğrencilerin geldiğini söylediği, dernek çatısı altında eğitim öğretim faaliyeti verildiği hususlarına yer verildiği; derneğe ait tabela ve ders kitaplarına ait fotoğrafların bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davacı derneğin tüzüğünden; kültür, sanat ve tüm sportif faaliyetlere katılmak üzere bireylerin toplum nezdinde sağlıklı ve ahlaklı olarak yetiştirilmesine katkıda bulunmak, kötü alışkanlıklardan uzak tutmak amacıyla kurulduğu, çalışma konuları ve çalışma biçimleri arasında; dernek faaliyetlerinin etkinleştirilmesi ve geliştirilmesi amacıyla kurs, seminer, sempozyum konferans ve panel gibi eğitim çalışmaları sosyal kültürel sanatsal ve sportif alanlarda akademik, eğitsel çalışmalarda bulunmak ile dernek üyelerinin çocuklarının eğitimlerine gönüllülük esası ile katkıda bulunmak hususlarına yer verildiği görülmektedir.
Her ne kadar düzenlenen raporda, dernekte öğrenci görüldüğü, ders tekrarı yapıldığının söylendiği, derneğe ait tabela ve ders kitaplarına ait fotoğrafların bulunduğu anlaşılmaktaysa da; konuya ilişkin olarak öğrencilerin, ders veren kişi/kişilerin, dernekte çalışanların ifadelerinin alınmadığı, denetim yapılan yerin dernek olduğu hususu da dikkate alındığında, dernekte izinsiz eğitim faliyetinde bulunulduğunun tartışmaya yer vermeyecek şekilde ortaya konulamadığı, bu haliyle eksik inceleme neticesinde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşıldığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.