Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1736 E. , 2022/7828 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1736
Karar No : 2022/7828
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih … sayılı kararı ile …’e bıçaklı saldırıda bulunduğu gerekçesiyle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53/b-6 maddesinin b bendi uyarınca “kamu görevinden çıkarma” cezası verilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden, davacının 13.12.2016 tarihinde saat 01.00 civarında …Üniversitesi kampüsü içerisinde görme engelli öğrenci …’ın elini tuttuğu ve gitmesine izin vermediği ve fiziksel olarak zorlayarak konuşmak istediği, durumu gören aynı üniversitede öğrenci olan … ve …’in bu kişilerin yanlarına gittikleri, davacının gelen kişilere “karışmamalarını söyleyerek” hakaret ve tehdit ettiği ve …’ı tutarak alıkoymaya devam ettiğini, güvenlik ve başka öğrencilerin olay yerine gelmesinden sonra davacının görevliler tarafından alınarak olay yerinden uzaklaştırıldığı, bu sırada davacının olay yerine gelen …’nin üzerine yürüyüp boynunu tutarak sarstığı, diğer öğrencilerin araya girmesiyle olayın ayrıldığı; sonuç olarak tanık beyanları, tutulan tutanaklar ile davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta erdiği görülerek, belirtilen sebeplerle davacının Yükseköğretim Kanunu’nun 53/b-6 maddesinin b bendi uyarınca “kamu görevinden çıkarma” cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İşlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım talebi kabul edildiğinden temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin olarak Mahkemesince müzekkere yazılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 20/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.