Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1557 E.  ,  2022/7760 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1557
Karar No : 2022/7760

TEMYİZ EDEN (DAVALI) :… Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kurucusu olduğu Özel … Özel Öğretim Kursu’nun, Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 20/2.maddesi uyarınca kapatılmasına ve kurumun kurucusu’na 5 yıl süre ile yasak getirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar işyerinde soruşturma konusu ile ilgili olarak denetim yapıldığı ve tutanak düzenlendiği hususlarında bir bilgi bulunmamakla birlikte kursun kurucusu ve öğretmenlerin alınan ifadelerinden işyerinde onaylanan matematik programı izninin dışında başka derslerinde öğretildiği, işyerindeki mevzuata aykırı bu faaliyetin izin verilen programın dışında başka bir programın uygulanması niteliğinde olduğu, eğitim ve öğretim faaliyetinin dışında başka bir faaliyet yapılmadığı, dolayısıyla, iznin amacı dışında kullanılması fiili kapsamına girmediği, davacıya atfedilen fiilin 5580 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendindeki “Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulanması” maddesi ile örtüştüğü, bu fiilin karşılığı olarak birinci ve ikinci ihlalde para cezası öngörüldüğü ancak üçüncü kez ihlalde para cezasına ilave olarak çalışma izin ve ruhsatının iptali ile buna bağlı olarak kurucuya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesinin söz konusu olduğu, davalı idarece izin verilen programın dışında başka proğramlarda uygulayan özel öğretim kurumundaki tespitlerin “iznin amacı dışında kullanılması” fiili kapsamında görülemeyeceği, davacının sahibi olduğu kurum ve davacı hakkında mevzuatta öngörülen diğer yaptırımların uygulanması gerektiği, şartların oluşmadığı halde kurumun kapatılmasına ve davacıya beş yıl geçmeden tekrar kurum açma izni veya bir kurumu devralma ya da bir kuruma ortak olma izni verilmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının kısmen gerekçeli onanması kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava, davacının kurucusu olduğu Özel … Özel Öğretim Kursu’nun Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 20/2.maddesi uyarınca kapatılmasına ve kurumun kurucusu’na 5 yıl süre ile yasak getirilmesine ilişkin İstanbul Valiliği’nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişiler tarafından açılacak özel öğretim kurumlarına kurum açma izni verilmesi, kurumun nakli, devri, personel çalıştırılması, kurumlara yapılacak malî destek ve bu kurumların eğitim-öğretim, yönetim, denetim ve gözetimi ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarının; eğitim-öğretim, yönetim, denetim, gözetim ve personel çalıştırılmasına ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir. Bu Kanun, Türkiye Cumhuriyeti uyruklu gerçek kişiler, özel hukuk tüzel kişileri veya özel hukuk hükümlerine göre yönetilen tüzel kişilerce açılan özel Öğretim kurumları ile yabancılar tarafından açılmış bulunan özel öğretim kurumlarını kapsar.” hükmü yer almakta olup; ”Kurum açma izni” başlıklı 3. maddesinde ise; bir kurumda öğretime başlayabilmek için kurum açma izni alınmasının zorunlu olduğu, izin başvurularının ilgili millî eğitim müdürlüğüne yapılacağı, Valilikçe yapılan inceleme sonucunda açılması uygun görülen okullar dışındaki kurumlara kurum açma izni verileceği, Valilikçe açılması uygun görülen okullara ilişkin başvuruların ise kurum açma izni verilmek üzere Bakanlığa gönderileceği, kurum açma izni talebinin valilikçe reddedilmesi hâlinde, kurucu veya kurucu temsilcisi tarafından taleplerinin reddine ilişkin işlemin tebliğinden itibaren onbeş iş günü içinde Bakanlığa itirazda bulunulabileceği, itirazın, Bakanlıkça onbeş iş günü içinde karara bağlanacağı, kurum açma izni alınmadıkça, kuruma öğrenci kaydı yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.
Yine anılan Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinde; “Bu Kanunda geçen;
…
b) Kurum: Okul öncesi eğitim, ilköğretim, ortaöğretim, özel eğitim okulları ile çeşitli kursları, uzaktan öğretim yapan kuruluşları, (…) motorlu taşıt sürücüleri kursları, hizmet içi eğitim merkezleri, öğrenci etüt eğitim merkezleri, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezleri ile benzeri özel öğretim kurumlarını,
…
ö) (Ek bend: 03/10/2016 – 676 S.KHK/Madde 77) (676 S. KHK Kabul: 01/02/2018
7070 S.K/Madde 63) Özel öğretim kursu: Kişilerin, Bakanlıkça belirlenmiş bilim gruplarına uygun eğitim ortamlarında, öğrenim seviyelerine, ilgi ve isteklerine uygun öğretim programları doğrultusunda, bilgi, beceri, yetenek ve deneyimlerini geliştirdiği, serbest zamanlarını değerlendirdiği bir bilim grubunda eğitim veren kurumları
…
g) (Değişik bent: 01/03/2014-6528 S.K./9. md) Çeşitli kurslar: Ortaöğretime veya yükseköğretime giriş sınavlarına hazırlık niteliğinde olmamak kaydıyla, kişilerin sosyal, sanatsal, sportif, kültürel ve mesleki alanlarda bilgi, beceri, dil, yetenek ve deneyimlerini geliştirmek, isteklerine göre serbest zamanlarını değerlendirmek amacıyla faaliyet gösteren özel öğretim kurumlarını,… ifade eder.”; hükmü yer almakta olup; aynı maddenin (j) bendinde yer alan ; ” Öğrenci etüt eğitim merkezi: (…) öğrencilerin, derslerine çalışmalarına, ödev ve projelerini yapmalarına yardımcı olmak; ilgi, istek ve yetenekleri doğrultusunda sosyal, sanatsal, sportif ve kültürel faaliyetler yürütmek üzere kurulan özel öğretim kurumlarını ifade eder.” tanımı 09/02/2017 tarih ve 29974 sayılı R.G.de yayımlanan 687 sayılı KHK.nin 5. maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Yine anılan Kanun’un “Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli” başlıklı 7. maddesinde ise; “Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.
Özel öğretim kurumunun;
a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması,
b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması,
c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması,
d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması,
e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması,
f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması,
g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi,
h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması,
hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir…..” hükmüne yer verilmiştir.
20/03/2012 Tarih ve 28239 Sayılı Resmî Gazete’de Yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin “Bakanlıkça ve valilikçe yapılacak işlemler” başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasının dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan halinde; “İl milli eğitim müdürlüğünce maarif müfettişi/şube müdürü veya uygun görülen başka personelin görevlendirme onay tarihinden itibaren en geç on beş iş günü içinde düzenlenen inceleme raporunda ve valilikçe kurumun açılmasında bir sakınca bulunmadığının belirtilmesi halinde, dosya beş iş günü içinde Bakanlığa gönderilir. Bakanlıkça iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi uygun görülen okullar ve sosyal etkinlik merkezleri dışındaki kurumlara valilikçe beş iş günü içinde kurum açma izni (EK-2) düzenlenir. Valilikçe kurum açma izni düzenlenen kurumlara Bakanlıkça on beş iş günü içinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı (EK-2/A) düzenlenir.” aynı maddenin 3. Fıkrasının işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; “Bakanlıkça uygun görülen okullara on beş iş günü içinde kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı (EK-3) ve (EK-3/A), sosyal etkinlik merkezlerine (EK-2/B) düzenlenir.”; “Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma” başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında; “Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile göre kuruma idari para cezası uygulanır veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Yine anılan Yönetmeliğin “Kurucunun kurumu kapatması ve program iptali” başlıklı 20. maddesinde, “Bir okulun kurucusu; millî eğitim müdürlüğü kanalıyla Bakanlığa, diğer kurumlarda ise millî eğitim müdürlüğüne, eğitim personeli ve diğer personel ile öğrenci veya kursiyerlere en az üç ay önce yazılı olarak bildirmek şartıyla gerekçesi kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı veren merci tarafından uygun bulunan okulları öğretim yılı sonunda, diğer kurumları ise dönem sonunda kapatabilir. (2) Kurum, valilikçe yapılacak inceleme sonucunda kurumda öğrenim gören öğrenci veya kursiyer bulunmaması, eğitim personeli ve diğer personelin özlük ve benzeri hakları açısından ilişiğinin kalmaması ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı veren merci tarafından da uygun görülmesi hâlinde öğretim yılı sonu veya dönem sonundan önce de kapatılabilir. (3) Kurucunun isteği üzerine kurumlarda uygulanan programlardan birinin iptali için; il millî eğitim müdürlüklerince o programda kayıtlı öğrenci veya kursiyer bulunmadığı ve iptalinde sakınca olmadığına ilişkin düzenlenecek rapora göre kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı veren merci tarafından program iptal edilir.” hükmüne, “Usulsüz kapatma” başlıklı 22. maddesinde ise; “Bu Yönetmeliğin 20 nci maddesinde belirtilen şartlara uymadan kurumunu kapatan kurucuya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da ortak olma izni verilmez. Bu durumda öğrenci, kursiyer veya velilerinin kurucular aleyhine genel hükümlere göre açacakları davalar saklı kalmak kaydıyla o öğretim yılı veya döneminde alınan öğrenci veya kursiyerlerden alınan ücretler, bu Yönetmeliğin 56 ncı maddesi hükümlerine göre iade edilir.” hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyize konu kararın davacının kurucusu olduğu Özel … Özel Öğretim Kursu’nun kapatılmasına ilişkin kısmı yönünden;
Dava dosyasının incelenmesinden, … mahallesi, … Sokak, No:… Pendik adresinde faaliyet gösteren Özel … Özel Öğretim Kursu’nun 12/08/2016 tarihinde Pendik Kaymakalığı’na başvurarak Matematik, Fizik, Kimya, Biyoloji, Türk Dili ve Edebiyatı programlarının uygulanacağı kurs açma izni ve çalışma ruhsatı için talepte bulunduğu, kursun açılmasının Milli Eğitim Bakanlığı’nın 09/01/2017 tarihli yazısıyla uygun görülerek sadece Matematik programında eğitim görülmesi için İstanbul Valiliği’nin 20/01/2017 tarihli işlemiyle kurum açma izni verildiği, kurumda TEOG kapsamında öğrenci etüt faaliyeti yapıldığı iddiaları üzerine başlatılan soruşturma sonucu düzenlenen 18/12/2017 tarihli raporda Pendik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yetkililerinin ve kursun kurucusu ile öğretmenlerinin alınan ifadelerinden kursta izin verilen Matematik Bilim Grubu dışında onaya aykırı olarak Türkçe, Fen Bilgisi, İngilizce, İnkilap Tarihi dersleri verildiği tespit edilmiştir.
5580 sayılı Kanun’un “Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli” başlıklı 7. maddesinde, kurumların denetimi neticesinde uygulanacak olan yaptırımlar bağlamında ikili bir ayrıma gidildiği; buna göre; eğer kurum açma izni verilen kurum, iki yıl içerisinde faaliyete başlamadıysa veya faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara verdiyse veyahut da kurum açma iznini amacı dışında kullanırsa, bu kurumların doğrudan kurum açma izni ile iş yeri açma çalışma ruhsatlarının iptal edileceği; ancak; özel öğretim kurumunun; Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması, haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve mevzuata uygun olarak kapatılmamasının ilgili idarece tespiti halinde; anılan fiilin ilk kez gerçekleşmesi durumunda idari para cezası; tekrarı halinde katlı (artırılmış ) idari para cezası yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı; üçüncü kez tekrarı halinde ise; kurumun kapatılacağı kurala bağlanmıştır.
Söz konusu düzenlemede amaçsal ve sistematik bir yorumla; Kanun koyucunun mevzuata aykırı işlemleri, aykırılığın ağırlık dercesine göre sınıflandırdığı ve yaptırıma bağladığı; aykırılığın sınıflandırılmasında ise; fiilin ağırlığı, eğitim öğretim hizmetinin niteliği, bu fiillerin eğitim öğretim hizmetinin işleyişine olan etkisi ile etki alanı gibi faktörler önem arz etmektedir.
Davacının soruşturma kapsamında alınan 08/03/2017 tarihli ifadesinde; Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü’nden beş ders için onay istediği, ancak; Genel Müdürlüğün sadece Matematik bilim grubu için onay verdiği, kurumu açmadan önce öğrenci etüt merkezi olarak hizmet vermeyi planladığı, ancak kurum açma izni alınmasına ilişkin süreçte kurum türü olarak net bir karar veremediği, ancak bir taraftan da onay sürecinin devam ettiği, süreç içerisinde 20 TEOG öğrencisinin kaydını aldığı, dolayısıyla bu öğrencileri mağdur etmemek amacıyla personel görevlendirmesi de yapmak suretiyle; Türkçe, Matematik, İngilizce, Fen Bilimleri, İnkilap Tarihi ve Atatürkçülük derslerinin verildiğini beyan etmekte olup; ayrı ayrı alınan branş öğretmenlerinin ifadeleri de kurucu ve sorumlu müdür olan davacının beyanlarını destekler niteliktedir.
Olayda; Milli Eğitim Bakanlığı’nın 09/01/2017 tarihli yazısıyla uygun görülerek sadece Matematik proğramında eğitim görülmesi için İstanbul Valiliği’nin 20/01/2017 tarihli işlemiyle kurum açma izni verilen … Özel Öğretim Kursu’da İnkilap Tarihi ve Atatürkçülük, Fen Bilgisi, Türkçe, Matematik, İngilizce gibi dersler verilerek kurum açma izninin amacını aşar şekilde işlem tarihinde mülga olan; ancak, davacının kurum açma izni başvurusu tarihi itibariyle 5580 sayılı Kanun kapsamında olan ve Kanun’un 2. maddesinin mülga (j) bendinde tanımlanan öğrenci etüt eğitim merkezi şeklinde faaliyet gösterildiği, bu haliyle 5580 sayılı Kanun’un 7. maddesinin 1. fıkrasında hüküm altına alınan; kurum açma izninin amacı dışında kullanılması fiilinin sübuta erdiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu işlemin kurumun kapatılmasına ilişkin kısmı yönünden hukuka aykırılık; hatalı değerlendirmeye dayalı Mahkeme kararının bu kısmına yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun reddine dair kararın ilgili kısmında hukuki isabet görülmemiştir.
Temyize konu kararın, kurumun kurucusuna 5 yıl geçmeden kurum açma veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izni verilmemesine ilişkin kısmı yönünden;
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere; Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği’nin “Usulsüz kapatma” başlıklı 22. maddesinde göre; bir okulun kurucusunun; millî eğitim müdürlüğü kanalıyla Bakanlığa, diğer kurumlarda ise millî eğitim müdürlüğüne, eğitim personeli ve diğer personel ile öğrenci veya kursiyerlere en az üç ay önce yazılı olarak bildirmek şartıyla gerekçesi kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı veren merci tarafından uygun bulunan okulları öğretim yılı sonunda, diğer kurumları ise dönem sonunda kapatabileceği kuralına uymadan kurumunu kapatan kurucuya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya bir kurumu devir alma ya da ortak olma izni verilmeyecektir.
Dolayısıyla; Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca uygulanacak yaptırım ancak; kurucuya yönelik olarak tesisi mümkün olup; bu çerçevede, kurucuya 5 yıl geçmeden tekrar kurum açma veya devralma yada ortak olma izni verilmemesine ilişkin işlemlerde kurucunun Yönetmeliğin 20. maddesine aykırı davrandığının, her türlü şüpheden uzak açık net bir şekilde sübuta erdiğinin tespiti gerekmektedir.
Ayrıca; Yönetmeliğin 22. maddesinde açıkça; ” Bu Yönetmeliğin 20 nci maddesinde belirtilen şartlara uymadan kurumunu kapatan kurucuya(…)” ibaresinin yer aldığı görüldüğünden, kurucuya 5 yıl geçmeden kurum açma, bir kurumu devir alma veya ortak olma izni verilmemesi şeklinde uygulanacak yaptırımın, sadece kurumunu usulsüz kapatan kurucu hakkında uygulanabileceği açıktır.
Olayda; davacının Yönetmelikte belirlenen şartlara uymadan kurumunu kapattığı yolunda herhangi bir bilgi ve belge ile tespitin olmadığı, bilakis; dava dilekçesinde davacının, 81 öğrenciye fiilen eğitim verildiğini, işlemin öğrencilerin mağduriyetine neden olacağını beyan ettiği görülmektedir.
Davacının kurucusu ve sorumlu müdürü olduğu … Özel Öğretim Kursu’nun, kurum açma izninde belirlenen amaç dışında faaliyet gösterdiği gerekçesiyle kapatıldığı dikkate alındığında; davacıya Yönetmeliğin 22. maddesinin uygulanması suretiyle hakkında 5 yıl geçmeden kurum açma izni veya bir kurumu devir alma veyahut da bir kuruma ortak olma izni verilmemesine ilişkin işlemin tesis edilmesinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Zira; Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca işlem tesisi için gerekli maddi ve hukuki unsurlar, bakılmakta olan uyuşmazlıkta oluşmamıştır.
Bu itibarla; sonucu itibariyle işlemin Kurumun kurucusuna 5 yıl geçmeden kurum açma veya bir kurumu devralma ya da ortak olma izni verilmemesine ilişkin kısmının iptali yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddinde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bu kısmının yukarıda yer alan gerekçe ile onanması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının davacının kurucusu olduğu kursun kapatılmasına dair kısmı yönünden BOZULMASINA, kurumun kurucusuna 5 yıl geçmeden kurum açma veya bir kurumu devralma yada ortak olma izni verilmemesine ilişkin kısmının GEREKÇELİ ONANMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/12/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile kesin olarak karar verildi.