Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1427 E. , 2022/7876 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1427
Karar No : 2022/7876
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2-(DAVACILAR) …’e velayeten kendi adlarına asaleten … – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, … Ortaokulu … sınıfı öğrencisi olan …’in beden eğitimi dersinde yaralanması nedeniyle … için 75.000,00-TL manevi, anne … için 50.000,00-TL manevi, baba … için 50.000,00-TL manevi ve 1.000,00-TL maddi olmak üzere toplam 176.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı küçüğün yaşanan olay sonrasında kontrol amaçlı yapıldığı anlaşılan tedavi giderlerine karşılık olarak, iki adet 100,00-TL tutarında fatura ibraz edilmiş olması karşında 200,00-TL maddi zararın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; duyulan endişe, üzüntü ve acı nedeniyle takdiren, küçük … için 5.000,00-TL, anne İlknur için 3.500,00-TL, baba … için ise 3.500,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun’un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, hükmedilen tazminat miktarlarının çok düşük olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idareler tarafından, kusur ya da kusursuz sorumluluğun bulunmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. Kesin olarak, 21/12/2022 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Dava; davacılar tarafından, … Ortaokulu … sınıfı öğrencisi olan …’in beden eğitimi dersinde yaralanması nedeniyle … için 75.000,00-TL manevi, anne … için 50.000,00-TL manevi, baba … için 50.000,00-TL manevi ve 1.000,00-TL maddi olmak üzere toplam 176.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlık, hukuka aykırı haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Haksız fiilden doğan tazminat borçlarında temerrüt, haksız fiil tarihinde kendiliğinden gerçekleşir. Bu itibarla ayrıca bir bildirim yapılmasına gerek yoktur.
Bu durumda, davacılar tarafından da talep edildiği üzere, hükmedilen tazminatlara olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi ve temyize konu kararın tazminatlara işletilecek yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının belirtilen şekilde düzeltilmesi gerektiği görüşüyle bu kısma yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum.