Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1337 E. , 2022/748 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1337
Karar No : 2022/748
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun 19 Mayıs PMYO öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği’nin EK-3-I-A’da öngörülen sağlık şartını taşımadığından dolayı okulla ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3-I-A maddesinde belirtilen sağlık şartını taşıyıp taşımadığının saptanması için … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’ne sevkinin yapılmasına karar verildiği, Hastanece düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun Teşhis hanesinde ; “Haşimato troidit”, Karar hanesinde; “ETSŞY EK-3-1-B-1c’ye uyar. POMEM öğrencisi olamaz” tanı kararı verildiği, belirtilen durum karşısında, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde yer alan sağlık şartını taşımayan davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacının sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen Sağlık Kurulu raporunda; “Hashimato Tiroidit” _ilaç tedavisi gerekmeyen tiroiditler_ teşhis ve tanısı ile 29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin Ek-3-1-A-1-ç maddesi uyarınca öğrenci olabileceği yönünde tıbbi görüş belirtildiği, rapor içeriği dikkate alındığında davalı idarenin rapora itirazının yerinde görülmediği ve anılan raporun hükme esas nitelikte olduğu kanaatine varılmış olup, bahsolunan Yönetmelik değişikliğinin lehe olan hükmünün uygulanması neticesinde Sağlık Şartları bakımından öğrenci olmasında sakınca bulunmadığı sonucuna varılmış olması nedeniyle, belirtilen yönüyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 10/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.