Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9384 E. , 2022/7717 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9384
Karar No : 2022/7717
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Defterdarlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
…
12- …
13- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacıların hak sahipleri olduklarından bahisle, Antalya ili, Kepez ilçesi, … mahallesinde bulunan … Ada, … Parsel sayılı taşınmazın kendilerine doğrudan satış başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı’nın başlattığı soruşturma, Antalya Defterdarlığı’na hitaben gönderdiği … tarihli, … sayılı yazı, … Ada, … Parsel sayılı taşınmaz dahil bu bölgedeki bazı parsellerin daha önceden kullanılmış olmasının mümkün olmadığından bahisle açılan ceza davasının halen derdest olması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, bu taşınmaza yönelik olarak hak sahipliğinin ceza davasına konu olduğu bir aşamada, Cumhuriyet Başsavcılığı yazısı da dikkate alınarak satış başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davaya konu taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, Kadastro Müdürlüğünce yapılan 2/B hak sahipliği tespit çalışmalarında anılan taşınmazın davacıların kullanımında olduğunun tespit edildiği, dava konusu taşınmazın Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosundan alınan … tarih ve … sayılı yazı ekinde yer alan fezlekede belirtildiği üzere boş olduğu ve herhangi bir kimse tarafından kullanılmadığının tespiti üzerine davalı idare tarafından zilyetlik tespitinin iptaline yönelik herhangi bir davanın açılmadığı, ceza davasında verilen kararın davacıların hak sahipliğini kendiliğinden ortadan kaldırmayacağı gibi bu davanın sonucunda davalı idarenin her zaman tapudaki şerhin kaldırılmasına (veya tapu iptal ve tescil) yönelik dava açma hakkınında bulunduğu dikkate alındığında ve mevzuat uyarınca 2/B arazisi olarak tescil edilen, davacıların kullanımında olduğu tespit edilen taşınmazın 6292 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında doğrudan satışına engel herhangi bir nedenin bulunmadığının anlaşılması karşısında satın alma başvurusunun reddine yönelik tesis olunan davalı idare işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, davacıların istinaf başvurusunun kabulüne, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mevzuata göre dava konusu taşınmazın satılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 16/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.