Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/9365 E. , 2020/5076 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9365
Karar No : 2020/5076
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. …
İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 02/05/2019 gün ve E:2013/5255, K:2019/4093 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin açıklama ile reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, Çevre Koruma ve Kontrol Programı’na 1. ve 2. dereceden toplam (2) adet öğretim görevlisi alımı için 08/12/2011 tarihinde yapılan giriş sınavında başarılı olan davacının, yapılan değerlendirme sonucunda yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davalı idarece 49 olarak belirlenen davacının notunun 56 olarak takdir edildiği, davacının; ALES, lisans ortalaması, giriş sınavı ortalaması alınarak yapılan değerlendirmede daha önce 69,61 olan toplam puanının, bilirkişi tarafından giriş sınavı notunun 56 olarak belirlenmesiyle 72,05645 puana yükseldiği, yapılan değerlendirmede toplam 71,54 puan alarak 2. olan B.S. yerine davacının asil kazanan olarak belirlenmesi gerekirken, yedek olarak belirlenmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dairemizce; davalı idare tarafından 02/11/2011 tarihinde yayınlanan iki adet öğretim görevlisi alım ilanının şartları arasında yüksek lisans mezunu olmak ve alanları ile ilgili en az iki yıl iş tecrübesi şartı arandığı, davalı idarenin … tarih ve … sayılı yazısından davacının prim gün sayısının 55 olması nedeniyle iki yıl iş tecrübesi şartını taşımadığı, ayrıca yüksek lisans mezuniyet tarihinin de başvuru sonrası olduğunun belirtildiği, Mahkemece davacının bu şartlara haiz olup olmadığının araştırılarak bir karar verilmesi gerektiği, ayrıca Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişilerin, davacının sınav kağıdını sınavı kazandığı açıklanan diğer kişilerin sınav kağıdıyla beraber inceleyip değerlendirmesi gerekirken, sadece davacının sınav kağıdının incelenerek puan değerlendirmesi yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği, diğer taraftan, davanın sonucunda verilen kararın, anılan öğretim görevlisi kadrosuna atanan …’in menfaatini etkileyebileceğinden Mahkemece bozma üzerine yeniden bir karar verilirken davanın re’sen adı geçen şahsa ihbar edilmesi gerektiği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından, ön değerlendirme sonuçlarına göre sınava girmeye hak kazandığı, bilirkişi raporunun sınavda başarılı bulunarak ataması yapılan diğer iki kişinin sınav kağıtlarındaki değerlendirmeler ve cevap anahtarları esas alınarak hazırlandığı, iki yıllık iş tecrübesine sahip olduğu ileri sürülerek, Dairemiz kararının düzeltilip, Mahkeme Kararının onanması istenilmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden; 13/06/2012 tarihli bilirkişi raporundan, sınavda başarılı bulunarak atanan … ve …nin sınav kağıtlarındaki değerlendirmeler ve cevap anahtarı esas alınarak davacının sınav kağıdının bu referanslara göre yeniden değerlendirildiği anlaşılmakla birlikte; … tarih ve … sayılı davalı idare yazısında, davacının lisans mezuniyetinin 15/06/2009 tarihi olduğu, 2008 yılı prim günleri (5 gün), … (25 gün) ve … A.Ş. (25 gün) staj belgelerinin öğrencilik döneminde olduğu, yüksek lisans öğrenimi sırasında …Üniversitesi Rektörlüğü’nden alınan kısmi zamanlı öğrenci statüsünde çalışma sürelerinin de ilanda aranılan iki yıl iş tecrübesi için yeterli olmadığı, 2012 yılı sigorta prim (71 gün) günlerinin ve yüksek lisans mezuniyetinin başvuru sonrası olduğu hususlarına yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda; Mahkemece davacının ilanda aranılan şartlara haiz olup olmadığının araştırılarak ve davanın sonucunda verilen kararın, anılan öğretim görevlisi kadrosuna atanan …’in menfaatini etkileyebileceğinden, davanın re’sen adı geçen şahsa ihbar edilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 11/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.