Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/8999 E.  ,  2020/4824 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/8999
Karar No: 2020/4824

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili: Av. …
Karşı Taraf (Davacı): …

İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 27/03/2019 tarih ve E:2013/1139, K:2019/2319 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 04/11/2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY :(X)
Dava, … Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Bölümünde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacının 15/02/2012 tarihi itibariyle araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 14/05/2012 tarihli ve 5596 sayılı davalı idare işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan mali haklarının ödenmesi istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50. Maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, “Lisansüstü öğretim yapan öğrenciler, kendilerine tahsis edilebilecek burslardan yararlanabilecekleri gibi, her defasında bir yıl için olmak üzere öğretim yardımcılığı kadrolarından birine de atanabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
… Üniversitesi Yönetim Kurulu’nun “Araştırma Görevlilerinin Görevlendirme Sürelerini” düzenleyen 01/10/2002 tarih ve 2002/28-6 sayılı kararında, Yükseköğretim Kanunu’nun ilgili maddesi gereğince Üniversite kadrolarına atanmış ve lisansüstü programlara kayıtlı olan araştırma görevlilerinin görevlendirme sürelerinin 15/09/2004 tarihinden itibaren; (a)Yüksek lisans ve doktora öğrenimi için 6 yılla sınırlı olması, bu sürenin gerekçeli olarak en fazla 1 yıla kadar uzatılabilmesi, (b) Sadece doktora öğrenimi için 4 yılla sınırlı olması, bu sürenin gerekçeli olarak en fazla 1 yıla kadar uzatılabilmesi, (c) Bu sınırlara ulaşmasına rağmen mecburi hizmeti bulunan araştırma görevlileri için, mecburi hizmet yükümlülüklerinin bitiminde işlem yapılmasının uygun olduğu yönünde karar alınmış ve Üniverisite Senatosu’nun 12/12/2006 tarih ve 2006/13 no’lu toplantısında alınan (1) no’lu kararla, söz konusu yönetim kurulu kararının aynen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının, 2005 yılında Mühendislik Bilimleri Bölümünde lisansüstü eğitime başladığı, aynı tarihte 2547 sayılı Kanun’un 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi olarak bir yıl süreyle atamasının yapıldığı, 2007 yılında yüksek lisans eğitimini tamamlayarak doktora öğrenimine başladığı, halen doktora öğrenimine devam ettiği, Üniversite Yönetim Kurulu ve Senato kararları uyarınca 15/2/2012 tarihinde azami 6+1 yıllık süresinin dolması nedeni ile atamasının yapılmadığı ve kadro ile ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yasa’nın 50/d maddesi kapsamında yapılan araştırma görevlisi atamalarının lisansüstü öğrenimle doğrudan ilişkili olduğu ve Üniversite yönetimlerinin kadroya atanma ve kadroda belli bir süre bulunma ile ilgili olarak ek şartlar belirleyebilecekleri, burada bu kadroya atananların kadroyu gereksiz işgal etmemeleri ve daha başarılı olmaya teşvik edilmesi amaçlanmaktadır. Davacının da kadroya atandığı zaman … Üniversitesi Yönetim Kurulu’nun 01/10/2002 tarih ve 2002/28-6 sayılı kararının yürürlükte olduğu, davacının bu durumdan haberdar olduğu açıktır.
Bu durumda; … Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Bölümü’ne 03/01/2005 tarihinde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 50. maddesinin (d) fıkrası uyarınca araştırma görevlisi olarak atanan ve halen doktora programına devam eden davacının, 12/12/2006 tarih ve 2006/13 sayılı senato kararıyla aynen kabul edilen 01/10/2002 tarih ve 28-6 sayılı yönetim kurulu kararıyla belirlenen 6+1 yıllık sürede yüksek lisans ve doktora eğitimini tamamlayamadığı açık olduğundan, azami çalışma süresini doldurduğundan bahisle 15/02/2012 tarihinden itibaren görev süresinin uzatılmayarak görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.