Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/8628 E.  ,  2020/6066 K.

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8628
Karar No : 2020/6066

DAVACILAR : 1- …
25- …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : …. Odası
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU :
TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi’nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
5368 sayılı Yasanın 4 ve 11. maddeleri uyarınca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yetkili olması nedeniyle davalı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’nın Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendislerini denetleme yetki ve görevinin bulunmadığı, Yönergenin yetki yönünden iptal edilmesi gerektiği, diğer yandan Yönergenin 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 5368 sayılı Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun ve Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olduğu iddia edilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI :
Usul yönünden, davanın süresinde açılmadığı, 5368 sayılı Yasa uyarınca görev ve yetkilerinin bulunduğu, LİHKAB’ların 5368 sayılı Yasa kapsamı dışındaki iş ve hizmetleri yapamayacağı, 5368 sayılı Yasa gereği SHKMM Büroları ile LİHKAB’ların faaliyet alanlarının birbirinden tamamen ayrıştığı, Lisanslı Harita Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmeliğinin 37, 48 ve 52. maddelerinde de LİHKAB’ların faaliyetlerine yönelik düzenlemelerin kurala bağlandığı; harita ve kadastro mühendisi unvan ve yetkisi ile mesleki faaliyette bulunulabilmesi için Anayasanın 135, 3458 sayılı Yasanın 1 ve 6235 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasına kayıt zorunluluğu bulunduğundan bu yönde denetleme görev ve yetkilerinin de olduğu, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünce verilen iznin bu yöndeki denetimin kapsamı dışında olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ :…
DÜŞÜNCESİ : Davaya konu Yönergenin yürürlükten kaldırılması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi’nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin; 5368 sayılı Yasanın 4 ve 11. maddeleri uyarınca Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün yetkili olması nedeniyle davalı Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası’nın Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendislerini denetleme yetki ve görevinin bulunmadığı, Yönergenin yetki yönünden iptal edilmesi gerektiği, diğer yandan Yönergenin 6083 sayılı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun, 5368 sayılı Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Kanun ve Lisanslı Kadastro Mühendisleri ve Büroları Hakkında Yönetmelik’e aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesince dava konusu Yönergenin; 6/3, 7., 8.,, 9., 10., 11., 14., 17., 20. maddeleri ile 23. maddenin 2. fıkrasındaki “ücret tarifesine uymayan” ibaresinin iptaline, Yönergenin diğer maddeleri ile 6/1-2-4 ve 23. maddenin belirtilen kısmı dışındaki diğer kısımları yönünden davanın reddine dair verilen kararın iptale ilişkin
kısmının 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesi Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/3/2017 gün ve E:2014/3912, K:2017/1402 sayılı kararıyla bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesine göre Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması mecburi olduğundan anılan Kurul kararında belirtilen gerekçeyle bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ:
Dava, TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odasınca hazırlanan 28.06.2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi’nin 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10., 11., 12., 13., 14., 15., 16., 17., 18., 19., 20., 21., 22., 23., 24. ve 25. maddelerinin iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizin 25/06/2014 tarih ve E:2011/9201, K:2014/5709 sayılı kararıyla; dava konusu Yönergenin; 6/3, 7., 8., 9., 10., 11., 14., 17., 20. maddeleri ile 23. maddesinin 2. fıkrasındaki “ücret tarifesine uymayan” ibaresinin iptaline, Yönergenin diğer maddeleri ile 6/1-2-4 ve 23. maddenin belirtilen kısmı dışındaki diğer kısımları yönünden davanın reddine karar verilmiş, anılan kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 27/03/2017 tarih ve E:2014/3912 K:2017/1402 sayılı kararıyla, dava konusu Yönergenin 7., 9., 10., 11., 14., 17. ve 23. maddesinin 2. fıkrasındaki “ücret tarifesine uymayan” ibaresine ilişkin kısımları yönünden Dairemiz kararının onanmasına, Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden Dairemiz kararının bozulmasına, Yönergenin 8. maddesinin 1. cümlesine ilişkin kısmı yönünden ise, Dairemiz kararının gerekçeli olarak onanmasına karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 17/06/2019 tarih ve E:2017/3076, K:2019/3070 sayılı kararı ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu nedenle, bozma kararı gözönünde bulundurularak, yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
TMMOB Harita ve Kadastro Mühendisleri Odası Oda Yönetim Kurulu`nun 22/08/2014 tarih ve 19/243 sayılı kararıyla “Yönetim Kurulunca 28/06/2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro
Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesinin kaldırılmasına, 44. Olağan Genel Kurulunun verdiği yetkiye dayanılarak Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği Resmi Gazete‘de yayımlanmasına kadar Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesi‘nin yürürlüğe konulmasına, söz konusu yönergenin Odanın resmi web sayfasında ve yayımlanacak ilk bültende duyurulmasına” karar verildiği, anılan Karara dayanılarak 10/12/2014 tarihinde Odanın resmi web sayfasında ilan edilen yeni Yönergenin “Yürürlükten kaldırılan yönerge” başlıklı 16. maddesinde “28/6/2011 tarihli Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönergesinin yürürlükten kaldırıldığı, 17. maddesinde de “Bu Yönergenin Odanın resmi web sayfasında yayımlandığı tarihde yürürlüğe gireceği, Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği’nin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte de başka bir karara gerek kalmaksızın yürürlükten kalkacağı” düzenlemelerine yer verilmiş; yürürülüğe girmesi öngörülen yeni Lisanslı Harita ve Kadastro Mühendisleri ve Büroları Tescil Yönetmeliği’nin ise 05.08.2015 tarihli ve 29436 sayılı Resmi Gazete’de yayımlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davaya konu Yönergenin yukarıda bahsi geçen Yönetmeliğin Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihte yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönergenin dava konusu edilen İdari Dava Daireleri Kurulu kararı sonrası yeniden incelenmesi gereken 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Dava konusu Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi, ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Dava konusu Yönergenin 7., 8. maddesinin 1. cümlesi, 9., 10., 11., 14., 17. ve 23. maddesinin 2. fıkrasındaki “ücret tarifesine uymayan” ibaresine ilişkin kısımlarının Dairemizce iptaline ilişkin kısmının İdari Dava Daireleri Kurulu’nca onanarak kesinleştiği, Dairemizin davanın reddine dair kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği, Yönergenin 6. maddesinin 3. fıkrası, 8. maddesinin 2. cümlesi, ve 20. maddesine ilişkin kısmı yönünden karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, sonuç olarak davanın kısmen iptal, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı kararı ile sonuçlanması nedeniyle, … TL ilk derece yargılama giderinin takdiren … TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına, … TL yargılama gideri davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, daha önce karşılıklı olarak vekalet ücretine hükmedildiği görüldüğünden vekalet ücretine hükmedilmemesine,
3. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
24/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.