Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/7281 E. , 2023/1528 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/7281
Karar No : 2023/1528
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hammadde San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şile ilçesi sınırları içerisinde yer alan … Erişim ve … numaralı Kil-Kömür ve Kuvars Kumu İşletme ruhsatlarının, … tarih ve … sayılı olur ile izin verilen 105.171.04m² maden alanının, … tarih ve … sayılı olur ile izin verilen 63.182.21m²’lik alt yapı tesis alanının, … tarih ve …sayılı olur ile izin verilen 10.485,35 m² alt yapı tesis alanının birleştirilmek suretiyle 178.838.60m²’lik alandaki orman izni süresinin maden ruhsatı bitim süresi olan 01.04.2026 tarihine kadar uzatılamasına ilişkin başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarenin gerekli inceleme ve araştırma sonucunda gerekçesini de belirtmek ve takdir yetkisini kullanmak suretiyle işlem tesis etmesi mümkün olmakla birlikte, dosyaya sunulan İnceleme Raporunun içeriği de dikkate alındığında, yapılan temdit izin uzatımı konusunda bir değerlendirme yapılmadığı, mevzuatta öngörülen şartlar açısından eksiklik bulunduğu ileri sürülmediği gibi bu yönde bir tespite de yer verilmediği ve davacının izin uzatımı başvurusunun ruhsat süresince uzatılmamasının nedenlerinin objektif ve somut gerekçelere dayanılarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından, davacıya maden ruhsatı süresi olan 01/04/2026 tarihine kadar izin verilmesi gerekirken, hukuki güvenlik ilkesi gözetilmeden ve mevzuata aykırı biçimde salt takdir yetkisine dayanılarak davacı şirketin izin uzatımı talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, aynı işlemin iptali istemiyle açılan dava belirtilerek derdestlik itirazında bulunulduğu, 2014/1 sayılı genelge kapsamında değerlendirme yapıldığı, talep ettiği alanda 1/4/2026 ya kadar maden işletme ve altyapı tesis izni alınmış olup, taahhüt senedi alınarak 2/5/2018 de saha tesliminin yapıldığı, çevresel ekolojik kaygılar ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Ayrıca, davalı idarece sunulan istinaf ve temyiz dilekçelerinde davacının başvurusunun 03/03/2014 tarih ve 2014/1 sayılı Bakanlık Genelgesi çerçevesinde tesis edildiği belirtilmiş olup, … Derneği tarafından söz konusu Genelgenin ilgili maddelerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Onuncu Dairesi’nin 06/11/2019 tarih ve E:2015/1148, K:2019/7505 sayılı kararı ile dava konusu edilen maddelerin iptaline karar verilmiş ve anılan karara karşı yapılan temyiz istemini inceleyen İdari Dava Daireleri Kurulu’ nun 17/03/2022 tarih ve E:2020/1104 K:2022/855 sayılı kararı ile reddine karar verilerek onanmıştır.
Bu durumda; dava konusu edilen işlemin dayanağı olan genelgenin mahkemece hukuka aykırılığının ortaya konulduğu görülerek, iptale karar veren İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararına yönelik temyiz isteminin, belirtilen açıklama ile reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 29/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.