Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/6994 E.  ,  2023/1958 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6994
Karar No : 2023/1958

TEMYİZ EDENLER : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF(DAVACI) : … Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından Bartın ili, Kurucaşile ilçesi, …paftada 2B grup maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin …tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; Uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar, davacı şirket tarafından, söz konusu saha için işletme ruhsatı verilmesi talebiyle 15.11.2013 tarihinde yapılan müracaat, 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca uygun görülmemişse de; davacı şirket tarafından yapılan …gün ve …sayılı ikinci müracaatın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, dolayısıyla başvurunun, ilgili genelge hakkında verilen yürütmenin durdurulması kararı da dikkate alınarak mevcut durum itibariyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu olayda; maden arama ve işletme ruhsatı talepleri karşısında 3213 sayılı Yasa ile ilgili Bakanlığın gerekli izni verme konusunda görev ve yetkilerle donatıldığı, buna karşın, çıkarılan Genelge ile bu görev ve yetkilerin önüne geçilerek 3213 sayılı Yasa’nın uygulatıcısı konumunda olan Bakanlık yerine bir diğer kurum tarafından (Başbakanlık) anılan yetkinin kullanıldığı, bu durumun Bakanlık tarafından tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterildiği, yürütülmesi durdurulan Genelge ile getirilen izin müessesesi işletilmek suretiyle davacının başvurusunun uygun bulunmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bunun yanında, davacı başvurusunun Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığınca uygun görülmesi sonrası her ne kadar 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi kapsamında uygun görülmediği belirtilmiş ise de; bu konudaki taktir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı hususunun somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamaması ve davalı idareler tarafından davacıya maden arama ruhsatı verilmemesini haklı gösterecek başkaca somut bir bilgi ve belge de sunulamaması karşısında; davacıya ruhsat verilmemesine ilişkin dava konusu işlemde sebep yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf yoluyla kaldırılması istenilen İdare Mahkemesi kararında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından usule ilişkin olarak; davacının yaptığı ikinci başvurunun dava açma süresini yenileme sonucu doğurmayacağından davanın süre yönünden reddi gerektiği, esasa ilişkin olarak; tesis edilen idari işlemlerin temel dayanağının yasal mevzuat olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; davalı idarenin usule ilişkin itirazı yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.