Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6988 E. , 2023/1915 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6988
Karar No : 2023/1915
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) :… Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, dava dışı …’a (… plaka) Uzunhacı Mahallesi-Karlıköy Mahallesi-Çayla Mahallesi-Saray Köy Garajları hattında taşımacılık yapabilmesi için Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğü tarafından verilen … tarih ve … no.lu Geçici Güzergah İzin Belgesi’nin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından dava dışı …’nin dava konusu … tarih ve … no.lu geçici güzergah izin belgesine konu hakkının … no.lu plakaya bağlı olduğu ve bu plakayı devrettiği için taşımacılık hakkının bulunmadığı iddia edilmekte ise de; dava dışı …’nin 23/12/2010 tarihli Tekirdağ İl Trafik Komisyonu kararına dayalı olarak gerçekleştirdiği taşımacılık hakkının ayrıca sahip olduğu S plakadan kaynaklı personel servis taşımacılığı olmadığı, personel servis taşımacılığı hakkından bağımsız olarak Uzunhacı Köyü-Karlıköy-Çayla Köyü-Saray ilçesi güzergahında il içi taşımacılığa ilişkin bir hak olduğu, bu kapsamda Tekirdağ ilinde ulaşıma ilişkin tüm yetkilerin geçtiği UKOME tarafından daha önce alınan İl Trafik Komisyonu kararına göre faaliyette bulunanlara yönelik olarak alınan … no.lu karar gereği geçici güzergah izin belgesi düzenlendiği, dava dışı …’nin daha önceden aldığı S plaka hakkını devretmesinin İl Trafik Komisyonu kararıyla yapmış olduğu il içi taşımacılık hakkını etkilemeyeceği anlaşıldığından, dava dışı …’ye verilen Geçici Güzergah İzin Belgesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, aynı güzergahta minibüs hattı olduğunu ve aktif olarak çalıştığını, dava dışı … adına kayıtlı olan … plakalı araca verilen geçici güzergah izin belgesinin usulsüz ve kanuna aykırı olduğu, aracın hiçbir ticari kaydı olmadığı gibi M uzantılı ticari plakaya döndürülme kararının da olmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.