Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6834 E. , 2023/1487 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6834
Karar No : 2023/1487
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulu’nda öğrenci adayı olan davacı tarafından, Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesi uyarınca “PMYO öğrencisi olamaz” kararı verilerek ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının polis okulu öğrenciliğiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 30/06/2013 tarihinde yapılan yazılı sınavda başarı olması üzerine, A. Gaffar Okkan Polis Meslek Yüksekokuluna öğrenci adayı olarak geçici kaydının yapıldığı, kasten yaralama, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, basit yaralama, hakaret suçlarından … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … esas numaralı dosyası ile hakkında açılan kamu davasının halen devam ettiğinden bahisle güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirildiği ve 05/12/2013 tarihli olur’la adaylığının sonlandırıldığı, davacının adaylığının sonlandırılması işleminin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edildiği, anılan karar uyarınca 01/08/2016 tarihinde Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulu’na kaydının yapıldığı, … Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam etmekte olan davada anılan Mahkemenin … tarih ve E:… K:… sayılı kararı ile davacının kasten yaralama suçundan 2 yıl, hakaret suçundan 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve her iki cezanın da ertelenmesine karar verildiği, söz konusu hapis cezaları sebebi ile Polis Meslek Yüksekokulları Giriş Yönetmeliği’nin 8. maddesi uyarınca 06/11/2017 tarihli olur ile davacının Polis Meslek Yüksekokulu’ndan ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “Dava açma süresi” başlıklı 7. maddesinde; “1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür…hükmü “Üst makamlara başvurma” başlıklı 11. maddesinde; “1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır.” hükümlerine yer verilmiş, aynı Kanunun “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlığını taşıyan 14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden inceleneceği; ”İlk inceleme üzerine verilecek karar” başlığını taşıyan 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanuna aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hususları düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda yer alan Kanun hükümleri uyarınca, ilgililerin, altmış günlük dava açma süresi içerisinde doğrudan dava açmak yerine işlemi tesis eden idarenin hiyerarşik olarak üstü olan makama veya üst makam yoksa işlemi tesis eden makama başvurarak işlemin düzeltilmesini isteme hakkına sahip oldukları açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulu’nda öğrenci adayı olan davacının, hakkında devam eden kovuşturmanın mahkumiyet ve erteleme kararları ile sonuçlanması neticesinde ilişiğinin kesildiği ve 08/11/2017 tarihinde ilişik kesme kararının davacıya tebliğ edildiği, bu karar üzerine davacı tarafından davalı idareye herhangi bir başvuru yapılmaksızın … tarihinde … İdare Mahkemesinde dava açıldığı görülmektedir.
Davacıya 08/11/2017 tarihinde tebliğ edilen ilişik kesme kararına karşı anılan kararın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde dava açılması, başka bir deyişle davanın en geç 08/01/2018 tarihi olan pazartesi günü açılması gerekirken, 05/04/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı açıktır.
Bu durumda süresinde açılmayan davanın esasını inceleyen İdare Mahkemesi kararı üzerine yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 28/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.