Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/6723 E.  ,  2023/522 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6723
Karar No : 2023/522

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLLERİ : Av… – Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı öğrencisi olan davacının, Sağlık Bilimleri Enstitüsü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işlemin dayanağı olan 19.03.2008 tarih ve 26821 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 18.04.2012 tarih ve 28268 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 23/1 maddesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlem yönünden, her ne kadar davacının, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 23. maddesinde yer alan 2 yıllık izni kullanmadığı ve bu iznin kullanılmasının zorunlu olduğu anlaşılmakta ise de, anılan Yönetmeliğin 20. maddesinde programdan ilişik kesme sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, sayma usulü ile belirlenen ilişik kesme sebepleri arasında 23. maddede yer alan 2 yıllık iznin kullanılmaması durumuna yer verilmediği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nde, 23. maddede yer alan 2 yıllık izni kullanmadığı tespit edilen öğrencilerin bütünleşik programdan ilişiklerinin kesileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, dava konusu işlemin hukuki dayanağının olmadığı, özel bir düzenleme olan Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nde düzenlenmeyen bir usul ve şekilde tesis edilen ve hukuki dayanağı bulunmayan dava konusu ilişik kesme işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı; düzenleyici işlem yönünden, tıp bilim doktoru bütünleşik programının 2003 yılında Yükseköğrenim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına istinaden Türkiye’de yalnızca davalı Üniversite bünyesinde yürütülmekte olan temel tıp bilimleri alanındaki doktora eğitiminin tıp fakültesi eğitimine entegre edilmesiyle oluşturulmuş ve mezunlarına iki derece- iki diploma (tıp doktoru ve bilim doktoru) kazandıran özel ve bütünleşik bir eğitim programı olduğu, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin bu programın usul ve esaslarını belirleyen özel bir düzenleme olduğu, iptali istenilen 23. maddede yer alan 2 yıllık iznin zorunlu olarak kullanılması yönündeki düzenlemenin, anılan Yönetmeliğin 6. maddesindeki tıp- bilim doktoru bütünleşik programı eğitim süresine riayet edilmesinin, doktora programının tıp fakültesi eğitimi ile eşzamanlı bitirilmesini ve bütünleşik program ile tıp fakültesi eğitiminin bir arada devam etmesi sırasında veya mezuniyet sonrasında ortaya çıkabilecek aksaklıkların ortadan kaldırılmasını hedeflediği, her ne kadar söz konusu maddede; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Eğitim- Öğretim Sınav Yönetmeliği’nin 14. maddesi uyarınca iki yıl izin kullanılacağı ve 14. maddedeki iznin ihtiyari durumlar için söz konusu olduğu anlaşılmakta ise de anılan maddedeki düzenlemenin genel mahiyette öngörülebilir bir izin hakkı olduğu, bu iznin, özel bir düzenleme olan bütünleşik program öğrencileri için zorunlu tutulmasının çelişki meydana getirmeyeceği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin, münhasıran bütünleşik program öğrencileri için düzenlenmiş, özel nitelikteki eğitim- öğretim programının kurallarını belirleyen bir yönetmelik olduğu ve herhangi bir üst hukuk normuna tabi olmadığından, anılan Yönetmeliğin 23/1 maddesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının, Hacettepe Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitü öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıp Bilim Doktoru Bütünleşik Programı Eğitim- Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 23/1 maddesi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mecburi hizmet yükümlülüğü sonrasında bütünleşik doktora programının kesintiye uğramaması ve programın amacına ulaşması için kapsamdaki öğrencilerin hem lisans hem de doktora eğitimi sürecini tıp fakültesi lisans mezuniyetinden önce tamamlamasının zorunlu hale getirildiği, zorunlu izin kullanılmaması ilişik kesme nedenleri arasında sayılmamaktaysa da bütünleşik doktora programının yürütülmesi için hayati öneme sahip olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 14/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.