Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/6264 E. , 2023/691 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/6264
Karar No : 2023/691
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. … Üniversitesi
2. … Vakfı
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: …. Teknoloji Üniversitesi’nin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları sağlayamadığından bahisle tüzel kişiliğinin kaldırılmasına ve kararın Milli Eğitim Bakanlığı’na arzına karar verilmesine ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı üniversitenin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları süresinde sağlayamadığından bahisle tüzel kişiliğinin kaldırılması hususunda işlemlerin başlatılmak üzere Milli Eğitim Bakanlığı’na arzına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesince verilen E:… sayılı kararın uygulanması adına idare tarafından 27.12.2016 tarihli işlemle kurucu vakıf tarafından tamamlandığı iddia edilen hususlara ilişkin evrakın 15 gün içerisinde ibraz edilmesi halinde yeniden değerlendirme yapılacağının davacılara bildirildiği, davacı üniversitenin de eksikliklerle ilgili olarak davalı idareye bilgi ve belge sunduğu; ilk defa eğitim- öğretime başlamak üzere Yükseköğretim Kurumu’na başvuracak olan vakıf yükseköğretim kurumlarının, Vakıf Yükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin 16 ve 17. maddelerinde yer alan koşulları yerine getirmesi ve buna ilişkin belgeleri, üniversitenin kuruluş kanununun Resmi Gazete’de yayımlandığı ve tüzel kişiliğin kazanıldığı tarihten itibaren en geç üç yıl içinde teslim etmesi gerektiği, dolayısıyla 18.06.2013 tarihinde tüzel kişilik kazanan davacı üniversitenin en geç 18.06.2016 tarihi itibarıyla eğitim ve öğretime hazır olması gerektiği; kuruluş aşamasında devir ve tahsisi vakıf tarafından taahhüt edilen menkul ve gayrimenkul mal varlığı mülkiyeti ile zilyetliğinin üniversite tüzel kişiliğine devri hususunda, devir işlemleri taahhüte uygun şekilde tamamlanmadığı gibi yapılan devirlerin tarihinin de azami tarih olan 18.06.2016 tarihinden sonra 22.12.2016 tarihi olduğu; eğitim öğretim faaliyetinin sürdürülebilmesi için gerekli, elverişli ve yeterli derslik, sosyal tesis, laboratuar, kütüphane ve diğer mekanların hazır olmasıyla ilgili olarak 18.01.2017 ve 25.01.2017 tarihli proforma faturalarının sunulduğu; Yönetmeliğin 16. maddesi uyarınca, alınacak asgari öğrenci sayısının gerektirdiği sayıda tam zamanlı akademisyene sahip olunması gerekirken, yalnızca 20.01.2017 tarihli gazetede yayımlanan akademisyen alımına ilişkin ilana yer verildiği, asgari sayıda akademisyene sahip olunup olunmadığının dosya içeriğinden anlaşılamadığı; davacılara eksiklikler için … İdare Mahkemesi kararı uyarınca idare tarafından yeterli sürenin verildiği, bu noktada tamamlanacak eksikliklerin, “üç yıllık azami sürede yapılması gereken işlemlere dair tamamlandığı iddia edilen bilgi ve belgelerin sunulması” şeklinde anlaşılması gerektiği, aksi yorumla mevzuatta belirlenen azami sürenin dışına çıkılarak davacıya yükümlülüklerini yerine getirmesi için yeni ve ek bir zaman tanınmasından söz edilemeyeceği, dolayısıyla davacı üniversitenin eğitim ve öğretime başlamak için gerekli koşulları sağlayamadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargı kararı üzerine eksikliklerin tamamlanması için yeterli süre verilmediği, yargı kararının kesinleşmesinin beklenilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemlerin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine,
5. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
6. Kesin olarak, 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.