Danıştay Kararı 8. Daire 2019/5692 E. 2020/4840 K. 04.11.2020 T.

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5692 E.  ,  2020/4840 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5692
Karar No : 2020/4840

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VI-A maddesinde belirtilen şartı taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 03/01/2018 tarih 30290 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-9-A maddesinde ”Skolyoz, kifoz ve diğer omurga patolojilerinin mevcudiyeti öğrenciliğe engeldir.Açıklama: 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyoz sağlam kabul edilir.” hükmünün yer aldığı, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK:3-VI-A maddesinde ”Skolyoz mevcudiyetinde öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün yer aldığı, anılan hükümlerle birlikte Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun 18.4 derece olan Skolyoz teşhisinin değerlendirmesi yapıldığında POMEM öğrencisi olma şartlarını sağlamayacağı anlaşıldığından, davacının … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hastane raporlarının çelişkili olduğu kendisinin aldığı hastane raporuna göre öğrencilik şartlarını taşıdığı yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.