Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5682 E.  ,  2020/5074 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5682
Karar No : 2020/5074

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Polis Mesleki Eğitim Merkezi’nde (POMEM) geçici kayıtlı öğrenci olarak eğitimine devam etmekte iken sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’ne uygun olmadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığı’nın … tarihli işleminin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3 sayılı cetvelin VI-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının, Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporu ile tespit edilmiş olması karşısında, yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, davacının sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Davacının sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; adı geçenin “sağ halluks valgus açısı 21 derece- intermetarsal açısı sağ 9.8 ve sol halluks valgus açısı 19 derece-intermetarsal açısı 9.4 olarak hesaplandığı belirtilerek davacının belirtilen bu değerlere göre Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasında sakınca bulunmadığı yolunda tıbbi görüş sunulduğundan, bahsolunan bu durum karşısında, davacının 03/01/2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği gereğince, sağlık şartları açısından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık ve aksi yöndeki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.