Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5425 E. , 2023/493 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5425
Karar No : 2023/493
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mersin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi … Bölümü’nde araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında Mersin İl Emniyet Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı yazısına istinaden “terör örgütüne veya Milli Güvenlik Kurulunca milli güvenliğe karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı” olduğu gerekçesi ile idari soruşturma başlatıldığı ve aynı zamanda Mersin Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemi ile görevinden uzaklaştırıldığı anlaşılmış olup; yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden idarenin davacının görev süresini uzatıp uzatmamak konusunda takdir yetkisinin bulunduğu, davacının, 635 sayılı Kanun Hükmüne Kararname ekinde yer alan listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarıldığının da görüldüğü
diğer yandan, ilgiliye isnat olunan suç ile ilgilinin görev süresinin uzatılması durumunda uhdesine verilecek görevin önemi ve kendi içinde barındırdığı özellikleri dikkate alındığında, idarenin takdir yetkisi kapsamında görev süresinin uzatılmaması yönünde tesis ettiği dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasının görevinde başarısız olması durumunda gerçekleşebileceği, takdir yetkisinin hukuka aykırı şekilde kullanıldığı, KHK öncesinde alınan idari kararın sebep olarak ileri sürülemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, hakkında disiplin soruşturması yürütülen davacı hakkında görev süresinin yenilenmemesine karar verilmesinin hukuka uygun olduğu, işlemin kamu görevinden çıkarma olmadığı, idarenin takdir yetkisinde bir işlemin tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 10/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.