Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5328 E.  ,  2023/717 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5328
Karar No : 2023/717

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) :… Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av…

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemes … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket vekili tarafından,… İli, … İlçesi hudutları dahilinde bulunan II-A Grubu Taş Ocağı Ruhsatı bedeli için Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 05.10.2017 tarihinde davacıya gönderilen tebligatın usulsüz olduğundan bahisle, anılan tebligatın içeriğinde yer alan … tarih ve E…. sayılı 21.925,00-TL ruhsat bedelinin ödenmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 3213 sayılı Kanun’un 13.maddesinde yer alan:”…….Ruhsat bedelinin yatırılmaması veya eksik yatırılması hâlinde 20.000 TL idari para cezası verilir” ifadesinin tebligattan bağımsız emredici bir hüküm olduğu, yine 3213 sayılı Kanun’un 13.maddesinde yer alan:”….ve ruhsat bedelinin üç ay içinde tamamlanması istenir. Bu süre içinde ruhsat bedelinin yatırılmaması durumunda ruhsat iptal edilir.” ibaresinden tebligatın idari para cezasından bir sonraki aşama olan ruhsat iptali için gerekli olduğu ve önem arz ettiği, ruhsat bedelinin süresi içinde yatırılmaması durumunun tebligattan bağımsız olarak idari para cezasını doğuracağı, ayrıca davacı şirketin uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olarak ilgili mevzuatı bilmesi gerektiği anlaşılmış olup dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmayarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idare tarafından gönderilen tebligatın 10.10.2017 tarihinde çalışan … tarafından tebliğ alındığını, ancak belirtilen kişinin müvekkil şirketin çalışanı olmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle tebligatın içeriğini oluşturan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,703 sayılı K.H.K. ile 3213 sayılı Maden Kanunu’na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak ve dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemes … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 21/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.