Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/5234 E. , 2023/1680 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5234
Karar No : 2023/1680
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …İnş. Tur. Mad. Nakliye Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
2- …
VEKİLLERİ : Av. …- Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Afyonkarahisar İli, …İlçesi, …Köyü sınırları içerisinde …İnş. Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti uhdesinde bulunan …maden ruhsat nolu II-A Grubu Kalker Ocağına ait maden ruhsatının iptaline ilişkin …tarih ve E.…sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davacı şirketin 2016 yılına ait ruhsat bedelini ödemediğinden bahisle söz konusu ruhsat bedelini 3(üç) ay içinde ödemesi gerektiği, aksi takdirde maden ruhsatının iptal edileceğinin ihtarına ilişkin …tarih ve …sayılı Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğü yazısının usulüne uygun şekilde davacı şirketin bilinen şirket merkezi adresine tebliğ edilmediği, dolayısıyla ruhsat iptali için Maden Kanununda öngörülen 3 (üç) aylık süre içinde ruhsat bedelini ödememe koşulunun olayda gerçekleştiğinden söz etmeye olanak bulunmadığı, bu nedenle belirtilen gerekçeyle kurulan işlemde Maden Kanunu hükümlerine dolayısıyla hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu S: …sayılı ruhsat ile ilgili olarak yapılan incelemede davacının 2016 yılı ruhsat bedelini yatırmadığı tespit edildiğinden 3213 sayılı Maden Kanunun 13. maddesinin 1. fıkrası gereği, idari para cezasının ödemesi ve 3 aylık sürede ruhsat bedelini ödemesine dair ruhsat sahibine 07.08.2016 tarihli yazının davacının idareye bildirdiği adrese gönderildiği, yazının tebliğ edilememesi üzerine 08.12.2016 tarihinde 29912 sayılı Resmi Gazetede tebliğ edildiğini, ancak verilen sürede ruhsat bedeli yatırılmadığından maden ruhsatının 09.03.2017 tarihi itibariyle iptal edildiğini, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından, Afyonkarahisar İli, Dinar İlçesi, …Köyü sınırları içerisinde … İnş. Tur. Mad. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti uhdesinde bulunan …maden ruhsat nolu II-A Grubu Kalker Ocağına ait maden ruhsatının iptaline ilişkin ihtarın 01.10.2016 tarihli yazının davacının idareye bildirdiği adrese gönderildiği, yazının tebliğ edilememesi üzerine 08.12.2016 tarihinde 29912 sayılı Resmi Gazetede tebliğ edildiğini, ancak verilen sürede ruhsat bedeli yatırılmadığından maden ruhsatının 09.03.2017 tarihi itibariyle iptal edildiğini, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmekte ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun “İlanen Tebligat” başlıklı 28. Maddesinde; “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır.
Yukarı ki maddeler mucibince tebligat yapılamıyan ve ikametgahı, meskeni veya iş yeri de bulunamayan kimsenin adresi meçhul sayılır.
Adresin meçhul olması halinde keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tesbit edilir. (Değişik ikinci cümle: 19/3/2003-4829/9 md.) Bununla beraber tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmî veya hususi müessese ve dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir.
Yabancı memleketlerde oturanlara ilanen tebligat yapılmasını icabettiren ahvalde tebliği çıkaran merci, tebliğ olunacak evrak ile ilan suretlerini yabancı memlekette bulunan kimsenin malum adresine ayrıca iadeli taahhütlü mektupla gönderir ve posta makbuzunu dosyasına koyar.” hükmü yer almıştır.
Davalı idarenin …tarih ve E.…sayılı işleminin tebliği amacıyla davacı şirket adına “…Bölgesi … Cad. No: … Yeniköy/ANTALYA” adresine çıkarılan tebliğ alındı belgesi incelendiğinde böyle bir şirket olmadığı ve tanınmadığı gerekçesi ile tebligatın merciine iade edildiği, üzerine davalı idarece davacı şirketin adresinin tahkik ve tespit edilmesi için herhangi bir girişimde bulunulmadığı, yazının tebliğ edilememesi üzerine 08.12.2016 tarihinde 29912 sayılı Resmi Gazetede tebliğ edildiği görülmektedir.
Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca, ilanen tebligat yapılabilmesi için muhatabın adresinin meçhul olması ve tebliği çıkaran mercinin, keyfiyet tebliğ memuru tarafından mahalle veya köy muhtarına şerh verdirilmek suretiyle tespiti gerektiği görülmektedir.
Bu durumda, …tarih ve E.…sayılı işleminin Tebligat Kanunu’nun yukarıda yer alan 28. maddesinde yer alan koşullar gerçekleşmeksizin usulüne aykırı olarak ilanen tebliğ edildiği görüldüğünden,…tarih ve E.…sayılı işlemin 08.12.2016 tarihinde ilanen tebliğ edildiğinden ve ilanen tebliğ tarihinden itibaren üç ay içerisinde 2016 yılı işletme ruhsat bedelinin ödenmediğinden bahisle de davacı uhdesinde bulunan S:…sayılı maden işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık bu sebeple de bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …gün ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.