Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/5124 E.  ,  2020/4836 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/5124
Karar No : 2020/4836

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde … Dönem olarak eğitimine devam eden davacı tarafından, sağık durumunun ETSŞY’nin EK-3-11-A maddesine uymadığından bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlık Makamının … tarihli Olur işleminin iptali istemidir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının … tarihli ara kararı uyarınca sevk edildiği Ankara Numune Eğitim Araştırma Hastanesi’nce düzenlenerek sunulan … tarihli ve … sayılı raporda; davacıda Tanı: “Z00.4-Genel psikiyatrik muayene”, Karar:”Yapılan psikiyatrik değerlendirme sonucunda halihazırda aktif psikopatoloji saptanmamakla birlikte ETSŞY EK-3 11A maddesinde sağlık şartalırın taşımadığı, (Son iik yılın semptomsuz ve tedavisi geçirilmesi psikiyatrik yönden sağlam kabul edilir) ETSŞY EK-3 11’e göre POMEM öğrencisi olamayacağı tıbbi kanaatine varılmıştır.” tespitine yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının Mahkememizce sevk edildiği Ankara Numune Eğitim Araştırma Hastanesi’nce düzenlenerek Mahkememize sunulan … tarihli ve … sayılı raporda hakkında ”POMEM öğrencisi olamaz” şeklinde rapor ile Sağlık Şartları Yönetmeliğinde aranan şartları taşımadığı anlaşılan davacının, Polis Meslek Yüksek Okulu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, hakem hastane raporunda yer alan “aktif psikopatolojisi saptanmamıştır” ifadesinin müvekkilinin sağlıklı olduğunu gösterdiğini ve işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.