Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/4984 E. , 2023/625 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4984
Karar No : 2023/625
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas İli, Divriği İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde davacı şirket uhdesinde bulunan IR:… sayılı ruhsat sahasında 10.000,00 m²’lik ormanlık alandaki maden işletme sahasının izninin süresi içerisinde noter onaylı taahhüt senedi ve teminatın verilmemesi nedeniyle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlık konusu olayda, … Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğünce davacı tarafa … tarih ve … sayılı yazı ekindeki … tarih ve … numaralı olurun posta ile gönderildiği, davacı tarafın adresinden taşınmış olmasından dolayı tebligatın yapılamadığı, söz konusu tebliğ evrakının iade edildiği, Ticaret Siciline yeni adres bildirilmiş olmasına rağmen resmi kayıtlardaki yeni adresede tebligatın yapılmadığı, bu durumda; 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesinde belirtilen usule uygun bir tebligatın olmadığı, söz konusu tebliğ evrakının tebliğ edilmeksizin iade edildiği, öte yandan tüzel kişiler bakımından özel ve açık bir düzenleme getirildiği, daha önce kendilerine tebligat yapılamamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adreslerinin esas alınacağı ve bu madde hükümlerinin uygulanacağının açıkça belirtildiği görülmekle usulsüz yapılan tebligat neticesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından mevzuata ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının adres değişikliğini bildirmekle yükümlü olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sivas İli, Divriği İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde davacı şirket uhdesinde bulunan IR:… sayılı ruhsat sahasında 10.000,00 m²’lik ormanlık alandaki maden işletme sahasının izninin süresi içerisinde noter onaylı taahhüt senedi ve teminatın verilmemesi nedeniyle iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
Orman Kanununun 16. maddesinin Uygulama Yönetmeliği’nin “Kesin İzin” başlıklı 7. maddesinde, “Bakanlıkça uygun görülenlere ruhsat süresi dikkate alınarak izin verilir. Ormanlık alandan verilen izin, müracaat sahibine tebliğ edilir. Tebligat tarihinden itibaren üç ay içerisinde izin sahibinden teminat, bedeller ve onaylı taahhüt senedi istenir. Tebligat tarihinden itibaren üç ay içerisinde bedellerin ödenmemesi, teminatın veya onaylı taahhüt senedinin verilmemesi halinde ise saha teslimi yapılmaz, her hangi bir bildirime gerek kalmaksızın izin iptal edilir. İptal işlemi ilgiliye bildirilir. Aynı yerle ilgili yeniden izin talep edilmesi yeni izin talebi olarak değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin 1. fıkrasında; “Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.”, 35. maddesinde; “Kendisine veya adresine Kanun’un gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliğini yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisi bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır. Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmi kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden anlaşıldığı üzere; ormanlık alanda verilen izin, müracaat sahibine tebliğ tarihinden itibaren üç ay içerisinde teminat, bedeller ve onaylı taahhüt senedi isteneceği, üç ay içerisinde bedellerin ödenmemesi, teminatın veya onaylı taahhüt senedinin verilmemesi halinde ise saha teslimi yapılmayacağı ve herhangi bir bildirime gerek kalmaksızın iznin iptal edileceği açıkça belirtilmiş olup uyuşmazlığın çözümü için davacıya yapılan Orman Genel Müdürlüğü Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü, izin ve İrtifak Şube Müdürlüğü’nün 26.08.2016 tarihli tebliğ tarihinden itibaren en geç üç ay içerisinde noter onaylı taahhüt senedi ve taahhüt senedi gereği tespit edilen 16.140,60-TL teminatın verilmesi aksi halde ikaz yapılmaksızın izinlerinin iptal edileceğine ilişkin işlemin tebliğinin usulüne uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
7201sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin 1. fıkrası uyarınca adresin kapalı olması durumunda tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine ve yahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim etmesi ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilmesi, bu durumda ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlendiğinden olayda tebliğ mazbatasının üzerinde davacı şirketin taşındığına dair ibarenin bulunduğu, tebliğ edilecek evrakın Kayseri Orman Bölge Müdürlüğü, izin ve İrtifak Şube Müdürlüğüne iade edildiği, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine ve yahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim edilmediği ve ilgili adresin kapısına ihbarnamenin yapıştırılmadığı görülmektedir.
Bu durumda her ne kadar davalı idarenin herhangi bir tebliğ işlemini gerçekleştirdiklerinde ilgililerin bildirmiş olduğu adres haricinde adres araştırması yapma yükümlülüğü bulunmasa da 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi hükmü uyarınca tebligat yapılması gerekirken söz konusu hususlara riayet edilmediği, dolayısıyla işletme ruhsatının iptali sonucunu doğuran ihtar tebligatının usulsüz olduğu sonucuna varılmıştır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda yer alan gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.