Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/452 E.  ,  2022/8110 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/452
Karar No : 2022/8110

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …. İnş. Taah. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti
Vekili : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Merkez … Köyü sınırları dahilinde II-a grubu maden işletme ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı tarafından İzmir ili, Merkez … Köyü hudutları içinde bulunan ER:… sayılı II-a grubu Kalker madenine ilişkin işletme projesinin 10/10/2012 tarihinde yapılan maden işletme ruhsatı başvurusuyla birlikte davalı idareye iletildiği, 23/11/2012-26/11/2012 tarihleri arasında yerinde tetkikler yapıldığı ve davacıdan teminat mektubu alındığı, ancak maden işletme ruhsatı ile ilgili davacının başvurusuna bir cevap verilmediği, aradan geçen süreye rağmen cevap verilmemesi üzerine 06/12/2016 tarihinde davacı tarafından maden işletme ruhsatı hakkında bilgilendirme talep edildiği, 29/07/2013 tarih ve 397/1777 sayılı Başbakanlık yazısıyla 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca talebin uygun bulunmadığının dava konusu işlemle davacıya bildirildiği, olayda, davaya konu işlemin dayanağını teşkil eden 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi’nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay Sekizinci Dairesi’nin E:2014/7883 esas sayısında açılan davada; dava konusu Genelge ile maden mevzuatında öngörülmeyen ayrı bir izin müessesesi getirildiği, bu hali ile dava konusu Genelgenin, maden ruhsatları bakımından kısıtlayıcı hükümler içeren ve üst hukuk normlarına aykırı bir düzenleme olduğu sonucuna varılarak 11/11/2015 tarihinde yürütmesin durdurulmasına karar verildiği, bahse konu Genelge’nin hukuka aykırılığının tespit edilerek yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi karşısında, Genelge kapsamında Başbakanlıkca izin verilmediğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise; 16/06/2012 tarihinde 28325 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 2012/15 sayılı Başbakanlık Genelgesi uyarınca görüş sorulan Başbakanlıktan olumlu görüş verilmemesi sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 703 sayılı KHK ile 3213 sayılı Maden Kanunu’na eklenen Geçici 33. madde ve 15/07/2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4 Nolu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 766. maddesi uyarınca Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı hasım mevkiiden çıkarılıp Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü hasım mevkiine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 23/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.