Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/4431 E.  ,  2020/4682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4431
Karar No : 2020/4682

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. …
2- … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU :
1. 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin … tarihinde tebliğ edilen işlem ile;
2. Dayanağı 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin adayların sağlıklı olmalarına göz ardı eden bir düzenleme olduğu davacının geçirdiği operasyon neticesinde herhangi bir probleminin kalmadığı anılan düzenlemenin üst hukuk normlarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI :
Davalı idareler tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda, kurumlara devlet memuru alımında görevin gerektirdiği özel şartları belirleme imkanı tanındığı, polislik mesleğinin gereksinimleri dikkate alınarak yapılan düzenlemede ve bu düzenleme uyarınca davacının öğrenci adaylığının sonlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Dava, 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin … tarihinde tebliğ edilen işlem ile, dayanağı 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinde; “Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sisteme ait noksan, anomali, kronik ve ilerleyici hastalık, hareket kısıtlılığı ve geçirilmiş bir ameliyat olmayacaktır.” hükmü yer almaktadır. Yine aynı Yönetmeliğin Ek-3-VI-A-1 maddesinde; Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz eklem dışı kırıklar, okullara alınacak öğrenci adaylarında sağlam kabul edilir. “(Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez).” hükmü yer almaktadır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 28. maddesi ile 2003 tarihli Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de; 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğin son halinde Ek-9-A maddesinde; “Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Yine 2018 tarihli Yönetmeliğin Ek-3-9-B-c maddesinde; “….c) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi)…” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde bulunan “eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün 01/03/2018 tarihli Yönetmelik de korunduğu ve davacının bu düzenleme gereği polis okulundan ilişiğinin kesildiği görüldüğünden davanın bu kısmı yönünden esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …
DÜŞÜNCESİ : 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin 12.05.2011 tarihinde tebliğ edilen işlem ile dayanağı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez”(“girişim” bizatihi öğrenci olamayacağı için sözkonusu ibare, “artroskopik cerrahi ile ameliyat edilen aday” şeklinde kabul edilmiştir.) ibaresinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay Sekizinci Dairesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda, kurumlara devlet memuru alımında görevin gerektirdiği özel şartları belirleme imkanı tanındığı, polislik mesleğinin gereksinimleri dikkate alınarak yapılan düzenlemede ve bu düzenleme uyarınca davacının öğrenci adaylığının sonlandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle verilen … gün ve E:…, K:… sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı yapılan temyiz isteminin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 6.4.2016 gün ve E:2015/4191, K:2016/1445 sayılı kararıyla kabul edilerek eksik inceleme yönünden bozulduğu anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacının sağlık durumunun belirlenebilmesi için Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca sevk edildiği … Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve … Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık raporlarından davacının sağ kolunda habitüel omuz çıkığı bulunduğu ve artroskopi ile tedavi edildiği saptanmıştır.
Polislik mesleğinin özelliği göz önünde bulundurularak, ileride bu mesleği yapacak olan Polis Meslek Yüksekokulu öğrencilerinde bazı sağlık koşullarının aranması; hizmetin gereği gibi ifa edilebilmesi açısıdan önem taşımakta ise de bu koşulların, yerine getirilecek hizmetin aksatılmamasına yönelik olması, diğer bir anlatımla hizmetin gereklerine uygun olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda, davacının sağ kolunun artroskopik müdahale ile tedavi edilmiş olması sonucunda kullanımının kısıtlanacağı yolunda bir belirleme yapılmadığı gibi, bu tedavinin hizmetin yerine getirilmesinde ne gibi bir sakınca doğurduğunun davalı idare tarafından ortaya konulmadığı da dikkate alındığında, Yönetmeliğin dava konusu edilen kuralıyla herhangi bir ayrım yapılmaksızın artroskopik tedavi geçirmiş olmanın öğrenciliğe mutlak anlamda engel olarak kabul edilmesinde ve bu hükme dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından iptali gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ :
Dava, 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin … tarihinde tebliğ edilen işlem ile, dayanağı 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
Dairemizin 09/07/2015 tarih ve E:2011/4147, K:2015/6689 sayılı kararıyla; Yönetmelik hükmünün iptali istemi yönünden; polislik mesleğinin özelliği göz önünde bulundurularak, ileride bu mesleği yapacak olan Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencilerinde, bazı sağlık koşullarının aranması hizmetin gereği gibi ifa edilmesi açısıdan önem taşımakla birlikte; bu koşulların, yerine getirilecek hizmetin aksatılmamasına yönelik olması, diğer bir anlatımla hizmetin gereklerine uygun olarak belirlenmesi gerektiği, bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin dava konusu düzenlemesinin, polislik mesleğinin nitelik ve gereksinimleri dikkate alınarak, kamu yararı ve hizmetin gereklerinin yerine getirilmesi amacını taşıdığı, bahse konu düzenlemede hizmet gereklerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, davacının öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlem hakkında ise; olayda, her ne kadar davacı hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesince “POMEM öğrencisi olur” yönünde rapor düzenlenmişse de, davacının daha önce geçirdiği ameliyat dikkate alınmadan düzenlenen bu raporun hükme esas alınabilecek niteliğinin bulunmadığı, öte yandan … Hastanesi, … Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve … Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporlarında, daha önce artroskopik ameliyatı olduğunun açıkça belirtilmesi ve davacı tarafından da bu hususun aksi yönde bir iddiada bulunulmaması nedeniyle yeni bir sağlık raporu alınmasına gerek görülmediği, bu itibarla, yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri gereğince sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının belirlenmesi amacıyla sevkedildiği iki hastane tarafından da düzenlenen sağlık raporlarında, davacının Yönetmeliğin A dilimi sağlık şartlarına sahip olmadığının açıkça belirtilmesi nedeniyle mevzuata uygun olarak tesis edildiği anlaşılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın redddine karar verilmiştir.
Davacının anılan kararı temyiz etmesi üzerine İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 06/04/2016 tarih E:2018/453, K:2019/1788 sayılı kararıyla; Polislik mesleğinin özelliği gereği ileride bu mesleği yapacak olan kişilerde kimi sağlık koşullarının aranması hizmetin gereği gibi işlemesi açısıdan önem taşımakla birlikte; bu koşulların, yerine getirilecek hizmetin aksatılmamasına yönelik olması, diğer bir anlatımla hizmetin gereklerine uygun olarak belirlenmesi gerekmediği, davacının sağ omuz habitual çıkığı tanısıyla artroskopik cerrahi ameliyatı olduğu açık olmakla birlikte söz konusu ameliyat sonucunda herhangi bir kalıcı sağlık problemi olup olmadığının araştırılmadığı ve davacının ameliyat sonrası durumunun polislik mesleğini yapmasında ne gibi bir sakınca doğuracağına ilişkin bir belirleme yapılmadığı görüldüğünden, Yönetmeliğin dava konusu olan eklem içine yapılan artroskopik girişimin öğrenciliğe mutlak anlamda engel olduğu hususunun hizmet gerekleri ve tıbbi bilgiler ışığında açıkca ortaya konulduktan sonra Yönetmelik hükmü ve buna dayanılarak tesis edilen bireysel işlem hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme yapılarak davanın reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin kabulü ile kararın bu kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı idarelerce bozma kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilmiş İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 27/02/2019 tarih E:2017/285, K:2019/794 sayılı kararıyla karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Bu nedenle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinde; “Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sisteme ait noksan, anomali, kronik ve ilerleyici hastalık, hareket kısıtlılığı ve geçirilmiş bir ameliyat olmayacaktır.” hükmü yer almaktadır. Yine aynı Yönetmeliğin Ek-3-VI-A-1 maddesinde; Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz eklem dışı kırıklar, okullara alınacak öğrenci adaylarında sağlam kabul edilir. “(Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez).” hükmü yer almaktadır.
07.05.2008 gün ve 26869 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının, Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak nitelikler, seçme ve değerlendirme kurullarının oluşumu, öğrencilerin geçici ve kesin kayıt işlemleri ile intibak eğitimlerine ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş, “Sağlık kurulu raporu” başlıklı 14. maddesinde; “(1) Aday seçimi sonunda POMEM’lere girmeye hak kazanan adayların sağlık kurulu raporları, Başkanlıkça belirlenen tarihler arasında, İl Emniyet Müdürlüğü Eğitim Şube Müdürlükleri aracılığıyla, tam teşekküllü hastanelerden aldırılır.
(2) Sağlık kurulu raporları, incelenmesi için Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığına iletilmek üzere Başkanlığa gönderilir.
(3) Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca raporunda eksiklik görülen adayın eksiklikleri tamamlatılır veya aday yeniden muayeneye gönderilebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca hakkında “POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ” kararı verilmesi hâlinde, bu karar hakkında Başkanlıkça onay alınarak adaya tebliğ edilmek üzere başvuruda bulunduğu İl Emniyet Müdürlüğüne bildirilir.
(4) Eğitim başladıktan sonra yedek aday çağrılması hâlinde, çağırılan adayın sağlık kurulu raporu eğitim esnasında POMEM Müdürlüğünce kendisine en yakın tam teşekküllü hastaneden en kısa sürede aldırılır. Bu süre yirmi iş gününü geçemez. Aldırılan rapor incelenmek üzere Başkanlığa gönderilir.
(5) Soruşturmasında olumsuzluk olan adayın durumu, en kısa zamanda Başkanlığa, planlamalar açıklandıktan sonra ise adayın sevkinin planlandığı POMEM Müdürlüğüne gönderilir.
(6) Eğitim başladıktan sonra çağrılan yedek adayların güvenlik soruşturması POMEM Müdürlüğünce İl Emniyet Müdürlüklerine yaptırılır.” düzenlemesi, “Geçici kayıt ve intibak eğitimi” başlıklı 18. maddesinde ise; “(1) Sevk planlaması yapılan adayın geçici kaydı, POMEM Müdürlüklerince yapılır. Geçici kayıt anında, POMEM’lere giriş başvurusu sırasında istenen belgelerin asılları ile askerliğini yapmamış olanlardan askerlikle ilişiği olmadığına dair belge istenir.
(2) Geçici kaydı yapılan öğrenci, Başkanlıkça belirlenen süre kadar intibak eğitimine tabi tutulur. Eğitim süresinin kısıtlı olması durumunda, intibak eğitimi yaptırılmaz. İntibak eğitimi süresince adayın iaşe ve ibatesi, POMEM Müdürlüğünce karşılanır.
(3) Geçici kayıt sırasında;
a) Başkanlık veya POMEM Müdürlüklerince yapılan kontrollerde 7 nci maddede belirtilen nitelikleri taşımadığı için POMEM öğrencisi olamayacağı tespit edilen,
b) Eğitim dönemi başlangıç tarihi itibarıyla en geç beş iş günü içinde POMEM Müdürlüğüne bizzat başvuruda bulunmayan veya ayrılan,
adayın kaydı yapılmaz.
(4) Yedek olarak planlanan aday tebliğ tarihinden itibaren en geç beş iş günü içinde sevkinin planlandığı POMEM Müdürlüğüne bizzat başvurmak zorundadır. Bu süreler içinde başvuruda bulunmayan aday, kayıt hakkını kaybeder.
(5) Yedek olarak planlanan adaya 14 üncü madde kapsamında tam teşekküllü hastaneden aldırılan sağlık kurulu raporunun karar hanesinde “POMEM ÖĞRENCİ ADAYI OLUR” ibaresi bulunanın geçici kaydı yapılır. Sağlık kurulu raporunun karar bölümünde “POMEM ÖĞRENCİ ADAYI OLAMAZ” ibaresi bulunan yedek aday ile en geç yirmi iş günü içinde sağlık kurulu raporu alınamayan yedek adayın geçici kaydı yapılmaz ve dosyası işlemden kaldırılmak üzere Başkanlığa gönderilir.
(6) Eğitim ve öğretimin başlamasından itibaren onbeş gün geçtikten sonra Genel Müdürlükçe belirlenen kontenjan doldurulmamış olsa bile yeniden aday planlaması yapılmaz.” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Düzenleyici İşleminin İncelenmesi:
Dava, 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin … tarihinde tebliğ edilen işlem ile, dayanağı 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
04.08.2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği 03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 28. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu bağlamda; davaya konu Yönetmelik değişikliğinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunmayan düzenleme hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Bireysel İşlemin İncelenmesi:
Dairemizin 24/12/2019 tarihli Ara Kararıyla davacının, hem işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre hem de şuan yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Pomem öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin bir rapor hazırlanması için Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmesine karar verilmiş olup, Hastanece hazırlanan … tarih ve … sayılı raporda ” 2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-VI-B-25’e uyar POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ, 2018 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-B-1-b’ye uyar POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ, 2019 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-9-B-1-c’ye uyar POMEM ÖĞRENCİSİ OLAMAZ” sonucuna varıldığı görülmüştür.
Bu durumda hem işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine göre hem de şuan yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre Pomem öğrenci adayı olamayacağı hakem hastane raporuyla sabit olan davacı hakkında tesis edilen bireysel işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” ibaresi yönünden oyçokluğuyla KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Bireysel işlem yönünden oybirliğiyle DAVANIN REDDİNE,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam … TL yargılama giderinin davanın kısmen ret kısmen de karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuçlandığından toplam yargılama giderinin yarısı tutarındaki … TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına; kalan diğer yarısı tutarındaki … TL’nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,
23/10/2020 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY:
(X) Dava, 10. Dönem Polis Meslek Eğitimi Merkezi Sınavlarında başarılı olan davacının, sağlık kurulu raporunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle öğrenci adaylığının sonlandırılmasına ilişkin … tarihinde tebliğ edilen işlem ile, dayanağı 04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinin 1. cümlesinde yer alan “Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
04/08/2003 tarih ve 25189 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A maddesinde; “Mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozmayan progresyon göstermeyen, tıbbi tedavi ihtiyacı olmayan olgular öğrenciliğe kabul edilir. Bu sisteme ait noksan, anomali, kronik ve ilerleyici hastalık, hareket kısıtlılığı ve geçirilmiş bir ameliyat olmayacaktır.” hükmü yer almaktadır. Yine ayın Yönetmeliğin A/1 fıkrasında; Konservatif metotla veya operasyonla tedavi edilip tam şifa bulmuş, patolojik olmayan, sekelsiz eklem dışı kırıklar, okullara alınacak öğrenci adaylarında sağlam kabul edilir. “(Eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez).” hükmü yer almaktadır.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin 28. maddesi ile 2003 tarihli Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ise de; 03/01/2018 tarihli Yönetmeliğin (son halinde) Ek-9-A maddesinde; “Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir.
B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir.
Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Yine 2018 tarihli Yönetmeliğin Ek-3-9-B-c maddesinde; “….c) Eklem içine yapılan her türlü cerrahi girişim (artroskopik veya açık cerrahi)…” hükmü yer almaktadır.
Bu durumda 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A-1 maddesinde yer alan “eklem içine yapılan artroskopik girişim öğrenciliğe kabul edilmez” cümlesinin 01/03/2018 tarihli Yönetmelikde de korunduğu ve davacının bu düzenleme gereği polis okulundan ilişiğinin kesildiği görüldüğünden davanın bu kısmı yönünden esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.