Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/4245 E.  ,  2023/526 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4245
Karar No : 2023/526

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1. … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2. … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Eğitim Fakültesinde Dekan ve Bölüm Başkanı olan davacının, kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptal edilmesine ilişkin yargı kararının uygulanması kapsamında, 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerin birbirinden farklı ve çelişkili olduğu; olaylara tanık olan veya gören herhangi bir şahit bulunmadığı ve davacı tarafından iddiaların kabul edilmediği, bu olaylar nedeniyle herhangi bir öğrenci veya öğretim görevlisinin davacı hakkında suç duyurusunda bulunmadığı değerlendirildiğinde, disiplin cezasına konu fiillerin işlendiğinin kesin, yeterli ve her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delillerle desteklenmesi gerekirken, disiplin cezasına konu fiilin davacı tarafından işlendiğine ilişkin kesin kanaat oluşmadığından ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinden hareketle, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; olayda, soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan farklı statüde görevli veya hali hazırda görevde olmayan 12 kişinin ifadesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ifadelerin, davacı hakkında soruşturma kapsamında isnat edilen fiilerle ilgili tutarlı ve objektif nitelikte olduğu, davacının isnat edilen fiilleri işlediği yönündeki çok sayıda ifadenin kanaat verici ve hükme esas alınabilecek nitelik ve değerde olduğu, sonuç olarak davacının üzerine atılı kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin tam bir vicdani kanaatle sübuta erdiği, bu kapsamda, davacı hakkında herhangi bir cezai soruşturmanın yürütülmüyor oluşunun fiilin sübuta erip ermemesi bağlamında bir etkiye sahip olmadığı sonucuna varıldığı, usulüne uygun bir biçimde yürütülen soruşturma neticesinde davacının fiilinin karşılığı olan kamu görevinden çıkarma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesi’nin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu disiplin cezasına konu fiilin sübut bulmadığı, disiplin cezası zamanaşımı süresinin dolduğu, aynı fiili nedeniyle iki disiplin cezası aldığı, aynı fiil nedeniyle verilen ilk disiplin cezasına karşı açılan davanın derdest olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı İdarelerce istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava; … Üniversitesi Eğitim Fakültesinde Dekan ve Bölüm Başkanı olan davacının, 06.03.2015 tarihinde bir öğretim üyesinin Rektörlük makamına yazdığı şikayet e-maili üzerine başlatılan disiplin soruşturması sonucu, kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğunun sübuta erdiğinden bahisle 21.08.1982 tarih ve 17789 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin 11/e maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … işleminin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla disiplin cezasının yasal dayanağının Anayasaya ve hukuka aykırı olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi üzerine, anılan yargı kararının uygulanması kapsamında, 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Yüksek Disiplin Kurulu’nun … tarih ve … kararının iptali istemiyle açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Her ne kadar; dava konusu disiplin cezası, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edilmişse de, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 25.02.2021 tarih ve E:2017/7582, K:2021/1229 sayılı kararıyla; Anayasa Mahkemesinin 07.04.2015 tarih ve 29319 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.1.2015 tarih ve E:2014/100, K:2015/6 sayılı kararının, Resmi Gazete’de yayımlanmasından başlayarak dokuz ay sonra yürürlüğe girdiği 08.01.2016 tarihine kadar Yükseköğretim Kurumları, Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin dayanağı olan 2547 sayılı Kanun’un 53. maddesinin (b) bendinin ikinci cümlesinin yürürlükte olduğu anlaşıldığından, işin esasına geçilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. … İdare Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozma kararımıza uyarak, davacının fiilinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.
Bu bakımdan; yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edilen dava konusu işlemin dayanağı yargı kararının, Dairemizin bozma kararı ile ortadan kalktığı anlaşılmıştır. Buna ilişkin yargılama sürecinin devam ettiğinin dikkate alınması gerekmekle birlikte, disiplin cezasına konu fiillerin işlendiği öne sürülen tarih itibarıyla yürürlükte bulunan 21.08.1982 tarih ve 17789 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan mülga Yükseköğretim Kurumları Yönetici, Öğretim Elemanı ve Memurları Disiplin Yönetmeliği’nin uygulanması suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır. Bu çerçevede; yargı kararının uygulandığından bahisle 2547 sayılı Kanun’un disiplin cezasına konu fiillerin işlendiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunmayan 53/b-6-c maddesi uyarınca tesis edilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu anlaşıldığından, İstinaf Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak 14/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.