Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/377 E. , 2023/1274 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/377
Karar No : 2023/1274
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … gün ve … sıra numaralı 119.499,05-TL tutarındaki icra takip bildiriminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; “Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … gün ve … sayılı encümen kararı ile … gün ve … sayılı encümen kararının sırasıyla 25/05/2016 ve 07/06/2016 tarihlerinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından … gün ve … sayılı encümen kararına karşı … Sulh Ceza Mahkemesi nezdinde açılan davada, … gün ve E:… D. İş. sayılı kararla davanın görev yönünden reddine karar verildiği görülmektedir. (…) Yapılan UYAP sorgulamasında, … Sulh Ceza Mahkemesinin … gün ve E:… D. İş. sayılı görevsizlik kararının ardından davacı tarafından idare mahkemeleri nezdinde açılmış her hangi bir dava da bulunmadığı, bu hale göre, dava konusu ödeme emrinin konusunu teşkil eden kamu alacağının (11,00-TL’lik kısmı hariç) kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve ilişkin olduğu kamu alacaklarının da davacıya tebliğ edilerek kesinleştiği (11,00-TL’lik kısmı hariç) anlaşıldığından, amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 119.258,05-TL’lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu ödeme emrinin 11,00-TL’lik kısmına gelince;
Mahkememizin, 06/06/2017 günlü ara kararlarıyla davalı idareden, icra takip bildirimine konu olan kamu alacağının 11,00-TL tutarında “Diğer Değerli Kağıt Bedelleri” olarak gösterilen kısmının neye ilişkin olduğu, hangi tahakkuk işlemine dayandığı sorularak, 11,00-TL tutarında kamu alacağı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemi, bu tahakkuk işleminin davacıya tebliğ tarihini ve şayet dava açılmış açılmış ise Mahkemesi ve esas numarasını gösterir bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı birer örneğinin dava dosyasına sunulmasının istenildiği, ara kararına istinaden sunulan savunma dilekçesinde, söz konusu 11,00-TL’lik tutarın sistem tarafından otomatik bir şekilde tebligat masrafı karşılığı olarak ödeme emirlerine yansıtıldığı, davacıya elden tebligat yapılması nedeniyle sehven ödeme emrinde yer aldığının belirtildiği görülmekte olup, davacıya elden tebligat yapıldığı ve bu açıdan bir kamu alacağı doğmadığı halde ödeme emrine 11,00-TL’lik tebligat masrafı ilave edilmesinde, bir başka ifadeyle, dava konusu ödeme emrinin 11,00-TL’lik kısmında hukuka uyarlık bulunmamıştır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin 11,00-TL’lik kısmının iptaline, 119.258,05-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, encümenin usulüne uygun oluşmadığı, bu sebeple alınan kararın da hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.