Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/3038 E.  ,  2022/8300 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3038
Karar No : 2022/8300

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVALI) … Üniversitesi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı doktora programına başvuran davacı tarafından, doktora yapacak adayların seçimi için yapılan 23/01/2018 tarihli mülakat sınav sonucu işlemi ile İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin “Genel kontenjanlardan doktora programlarına öğrenci kabulü” başlıklı 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”ALES (…) puanının %50’si, lisans not ortalamasının %5’i, yüksek lisans not ortalamasının %5’i, mülâkat puanının %30’u ve yabancı dil puanının %10’u toplanır.” ibarelerinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile; İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı bünyesinde açılan doktora programına davacı ile birlikte toplam 27 kişinin başvurduğu ve bunlardan 17 kişinin sözlü mülakata girdiği, davacının, 17/01/2018 tarihinde yapılan mülakat sınavı neticesinde kendisine 54 puan verilmek suretiyle toplamda 64,1303 puanla 4 kişilik asil liste ve 1 kişilik yedek listeye giremeyip başarısız olduğu belirtilerek, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı’nda doktora yapacak adayların seçimi için yapılan 23/01/2018 tarihli mülakat sınav sonucu işlemi yönünden; sözlü veya mülakat sınavlarında verilen yanıtların teknolojik imkanlardan yararlanılarak kayıt altına alınmasını öngören bir yasal düzenleme olmaması nedeniyle mülakat sınavında bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamakta ise de; davacının girdiği sözlü sınav öncesinde, sınav komisyonunca sınavda sorulacak soruların önceden hazırlanarak tutanağa bağlanmadığı, her adaya sorulan soruların kayda geçirilmediği ve sorulan sorulara adayların verdiği yanıtlara hangi komisyon üyesince, hangi notun takdir edildiğinin tutanakta ayrı ayrı gösterilmediği, böylece sözlü sınavın nesnel olarak yapılmadığı ve yargısal denetimin tüm unsurlarıyla gerçekleştirilmesinin sağlanmadığı, mülakat sınavında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan; bu kararın, davacının mülakat sınavında başarılı olduğu yolunda bir sonuç doğurmayacağı, davalı idarece, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde yeniden işlem tesis edilebileceği gerekçesiyle bu kısım açısından dava konusu işlemin iptaline; İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliği’nin “Genel kontenjanlardan doktora programlarına öğrenci kabulü” başlıklı 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”ALES (…) puanının %50’si, lisans not ortalamasının %5’i, yüksek lisans not ortalamasının %5’i, mülâkat puanının %30’u ve yabancı dil puanının %10’u toplanır.” ibareleri yönünden ise; üst hukuk normu niteliğindeki Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği çerçevesinde düzenlemeler içeren, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği uyarınca; doktora programlarına öğrenci kabulünde ALES puanı, lisans not ortalaması, yüksek lisans not ortalaması, yabancı dil puanı ve mülakat sonucunda yapılacak değerlendirme sonucuna göre öğrenci kabulü yapılacağı düzenlendiğinden, bu haliyle dava konusu düzenlemelerde üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile bu kısım yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının, İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı’nda doktora yapacak adayların seçimi için yapılan 23/01/2018 tarihli mülakat sınav sonucu işleminin iptali ve İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Öğretim Yönetmeliğinin 10. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”ALES (…) puanının %50’si, lisans not ortalamasının %5’i, yüksek lisans not ortalamasının %5’i, mülâkat puanının %30’u ve yabancı dil puanının %10’u toplanır.” ibarelerinin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kısmı açısından istinaf başvurularının reddine; İstinaf başvurusuna konu mahkeme kararının, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası açısından ise; … tarih ve … sayılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin eki cetvelin İkinci Kısım İkinci Bölümü’nde idare ve vergi mahkemelerinde takip edilen davalar için vekalet ücretinin duruşmalı davalarda 1.660,00-TL; duruşmasız davalarda 1.090,00-TL olarak belirlendiği, davada duruşma yapılmadığı halde anılan tarife hükmüne aykırı bir şekilde, taraflar lehine duruşmalı davalar için belirlenen 1.660,00-TL vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle bu kısma yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hukuk alanında da alan bilgilerinin sorulduğu ve ona göre yerleştirme yapıldığı TUS benzeri bir sınavın yapılması gerektiği, iki Yönetmeliğinde dayanağının 2547 sayılı Kanun olduğu, bu nedenle iki yönetmelik arasında üst norm ilişkisi kurulamayacağı, Mahkemece resen araştırma ilkesinin uygulanmadığı, durumun Anayasa’nın başlangıç, 17., 27. ve 42. maddelerine aykırı olduğu, yabancı dil sınavının alan dışı olup yüzdesinin alınmasının hukuka aykırı olduğu, Yönetmelik hükmünün iptal edilmesi gerektiği, 2017-2018 Bahar yarıyılında İstanbul Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Özel Hukuk Anabilim Dalı bünyesinde açılan doktora programı 4 kişilik iken, 2018-2019 Bahar yarıyılında kontenjanın 10 kişiye yükseltildiği, bunun kontenjan belirlenirken dahi hukuka aykırılık olduğunu gösterdiği ve idarenin istikrarı ilkesi ile bağdaşmadığı, ilk mülakatta sadece “avukat mısınız” sorusunun sorulduğu, Sosyal Bilimler Enstitüsü duyurusunda sadece mülakat belirtildiği halde yazılı sınav yapıldığı, duyurunun 19/12/2017’de Enstitü sayfasından yapılmasına rağmen sınav kapsamının 05/01/2018’de Hukuk Fakültesi sitesinde belirtildiği, objektif ölçütlerin kullanılmadığı, yürütmenin durdurulması kararı üzerine aylar sonra ve kontenjan sayısı doldurulmuşken mülakat yapıldığı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, işlemin iptaline ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 28/12/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.