Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2019/165 E. , 2023/1695 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/165
Karar No : 2023/1695
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S: … Mahallesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi
Temsilen … ve Muhasip …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 34. ve 40. maddeleri uyarınca orman köylerine tanınan yasal haklardan faydalanılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve E.…sayılı Orman Genel Müdürlüğü İşletme ve Pazarlama Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; 6360 sayılı Kanunla köy ve beldelerin mahalle olarak ilçelere bağlanması sonucu nüfusu 20.000’i geçen ilçelerde yeni orman köylerini kalkındırma kooperatifi kurulamayacağı açık olmakla birlikte, 6360 sayılı Yasadan önce kurulmuş, Orman Kanunu’nda belirtilen hak ve imtiyazlardan yararlanan ve halen faaliyette olan orman köylerini kalkındırma kooperatiflerinin, ilçe nüfusunun 20.000’i geçip geçmediğine bakılmaksızın kazanılmış hakkının bulunduğu ve Orman Kanunundan kaynaklanan hak, sorumluluk ve imtiyazlardan yararlandırılmaya devam ettirilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Orman Kanunu’nun 34. maddesinin, 442 sayılı Köy Kanunu’na göre tanımları yapılan köy ve kasabaları kapsadığı, bir yerleşim yerinin köy yahut kasaba iken buradaki kişilerin yahut kurulan kooperatiflerin sonsuza kadar bu haklardan faydalanamayacakları, yerleşim yerinin köy yahut kasaba tanımından çıkması, Büyükşehir Belediyesi kurulduktan sonra mahallelerde kooperatif kurulması halinde, bu kooperatiflerin Orman Köylerini Kalkındırma Kooperatifi olarak nitelendirilemeyeceği, yeni durumun göz önünde bulundurulması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırı yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 06/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.