Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/952 E. , 2022/897 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/952
Karar No : 2022/897
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … Belediye Başkanlığı – …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne İli, Uzunköprü İlçesi Orman İşletme Şefliği sınırları içerisinde … , … ve … no’lu bölmelerde bulunan orman alanı sahada Subaşı Belediye Başkanlığı’na verilen “özel ağaçlandırma saha izninin” İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü’nün … tarih, … ve … sayılı olurları ile iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; davacı belediyenin saha tesliminden itibaren 2 seneden fazla bir süre geçmesine rağmen ve verilen ek süreye rağmen hiçbir çalışma başlatmadığı, idarece verilen sürenin dolduğu ve saha izni iptal şartlarının oluştuğu, Yönetmelik hükmü gereği davalı idarenin 16/04/2015 tarihi itibari ile saha izninin iptali konusunda bağlı yetki içerisinde bulunduğu, bu tarihten sonra saha izni verilmesi, sahanın devri veya sahaya ortak alınması konusunda davalı idarenin takdir yetkisinin bulunduğu ve davalı idarenin takdir yetkisini hukuka aykırı olarak kullanıldığına dair bir bilgi ve belgenin de bulunmaması nedeniyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, devir müracaat tarihi itibarıyla yürürlükten kaldırılmış bulunan yönetmelik hükümlerine dayanılarak sahada başarılı olma şartının aranması ve yine bu sebeple saha izinlerinin iptalinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin/ işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 16/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.