Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/6553 E. , 2020/4958 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/6553
Karar No : 2020/4958
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü – …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü’nden … tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-VI-A maddesi uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağı hususunun hakem hastane olarak belirlenen Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nden sorulduğu ve hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda hastanın çekilen omurga grafisinde, T7-L4 vertabralar arası 15 derece skolyoz olduğunun saptandığı, dolayısıyla davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağının belirtildiği anlaşıldığından, davacının Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 15 derece skolyoz durumunun çalışma gücüne herhangi bir etkisinin bulunmadığı, 03/01/2018 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yeniden düzenlendiği ve davacının hastalığının yeni Yönetmeliğe göre polis okulu öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği, söz konusu Yönetmeliğin 11. maddesinin 6. fıkrası ve geçici 1. maddesi dikkate alınarak işlem yapılması gerektiği, ayrıca davacının okulunu başarılı bir şekilde bitirmesinden dolayı hakkına “A” dilimi şartlarının aranmaması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz dilekçesinde 03/01/2018 tarihinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin yeniden düzenlendiği ve yeni Yönetmeliğin 11. maddesinin 6. fıkrası ve diğer hükümlerin davacının lehine düzenlemeler içerdiği ileri sürülmekte ise de; söz konusu hükmün okula kesin kaydı yapılan öğrencileri kapsadığı, davacının ise geçici kaydının yapıldığı ve halen öğrenci adayı olduğu, öğrenci adaylarının ise 5. maddede belirtilen şartları taşımasının gerekli olduğu, söz konusu madde ve yürürlükten kaldırılan 04/08/2003 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanan Yönetmelikte öğrenci adaylarında “A” dilimi sağlık şartlarının arandığının düzenlendiği görülmektedir. Ayrıca 2003 tarihli Yönetmelikte skolyoz mevcudiyetinde öğrenciliğe engel iken, 2008 tarihli Yönetmelikte ise 0-10 derece arası (10 derece dahil) skolyozun sağlam kabul edileceği düzenlenmiş olup, hakem hastane Raporlarında davacının 15 derece skolyozunun bulunduğu tespitine yer verildiği görüldüğünden, davacının yeni Yönetmelik çerçevesinde de polis okulu öğrencisi olamayacağı açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 05/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.