Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5816 E. , 2020/3467 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5816
Karar No : 2020/3467
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Kimya Anabilim Dalında yüksek lisans öğrencisi olan davacının, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyelik, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatının bulunduğundan bahisle öğrencilikle ilişkisinin kesilmesine ilişkin … Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü Yönetim Kurulu’nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali, … TL maddi ve … TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğuna dair adli yargı mahkemelerince verilen kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı gibi disiplin soruşturması ile de Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin diğer bentlerinde yer alan öğrenciliği sona erdirecek bir fiili işlediğinin ortaya konulmadığı, davacının yüksek lisans öğrenciliğinin sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, olayda her ne kadar davacının “yüksek lisans öğrenciliğinin sonlandırılmasına” ilişkin işlem Mahkemece hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş ise de, idarenin söz konusu işlemi tesis ederken kötü niyetli bir maksatla hareket ettiğine dair herhangi bir bulgunun da mevcut olmadığı, bu sebeple dava konusu işlemin davacının kişilik haklarını ihlal eden bir yönün bulunmadığı ve manevi tazminat ödenmesini gerektiren koşulların oluşmadığı, ayrıca davacı tarafından maddi zarara ilişkin bilgi ve belgenin dosyaya sunulmaması, dolayısıyla somut olarak ortaya konulan kesin bir zarar bulunmadığı gerekçesiyle tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, davacı ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının … yapılanması ile irtibatlı olduğu, dava konusu işlemin, devletin görevi ve vatandaşlarına karşı yükümlülüklerinin gereği, terör örgütleriyle mücadele ve yeni bir darbe kalkışmasını önlemeye yönelik, zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olduğu, bu kapsamda 01.09.2016 tarih ve 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereğince başka bir işleme gerek kalmaksızın davacının görevine son verildiği, bunun üzerine Enstitü Yönetim Kurulu kararı ile öğrenci kaydının silindiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’in DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 09/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.