Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/5726 E. , 2020/3845 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/5726
Karar No : 2020/3845
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü – …
VEKİLİ : Av. … –
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi .. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pamukkale Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Anabilim Dalı doktora öğrencisi olan davacının, FETÖ/PDY başta olmak üzere Milli Güvenlik Kurulu’nca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapılar ile bağlantı kapsamında, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 54/a maddesi, Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği’nin 9. maddesi ile 672, 675 ve 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca, “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pamukkale Üniversitesi Disiplin Kurulu işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Pamukkale Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Anabilim Dalı doktora öğrencisi olan davacının “Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma” cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pamukkale Üniversitesi Disiplin Kurulu işleminin davacıya 22.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, bu durumda en geç 22.02.2017 tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan 60 günlük dava açma süresinin son günü olan 24.04.2017 (Pazartesi) tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra Mahkeme nezdinde 09.11.2017 tarihinde davanın açıldığı, öte yandan, her ne kadar davacı tarafından dava konusu işleme karşı davalı idare nezdinde 17.07.2017 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği ileri sürülmekte ise de, davalı idare tarafından davacının itiraz ettiğine ilişkin herhangi bir belgenin kayıtlarında bulunmadığının belirtildiği, kaldı ki, davacının itiraz dilekçesinin davalı idareye sunulduğu kabul edilse dahi, söz konusu 17.07.2017 tarihli başvurunun 2577 sayılı Kanunun 11. maddesinde idari başvuru süresi olarak öngörülen 60 günlük süre geçtikten sonra yapıldığı, davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, eğitimini tamamlamasına az bir süre kaldığı, menfur darbe girişimi ile bir alakasının olmadığı, … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı dosyasında FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantısının olmaması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği, AİHM kararlarının, Anayasa, Kanun ve soruşturma usullerinin ihlal edildiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.