Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4990 E. , 2020/4709 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4990
Karar No : 2020/4709
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Polis Amirleri Eğitim Merkezi’ne geçici kaydı yapılarak eğitimine devam eden davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonu’nca incelenmesi üzerine Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği EK-3-I-A uyarınca … tarihinde tebliğ edilen … tarihli Başkanlık Makamı Olur’u ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek:3-I-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve Polis Eğitim Merkezi Öğrencisi olup olamayacağının tespiti için … tarihli ara kararı ile hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’ne sevkedildiği, anılan Hastanenin … tarih ve … sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, “Hastanın Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesi göz önüne alınarak Endokrinolojik açıdan mevcut haliyle organ ve sistem fonksiyonlarını bozan, propresyon gösteren, tıbbi tedavi ihtiyacı bulunan bir hastalığının bulunmadığı ve bu haliyle POMEM öğrencisi olabileceği ” şeklinde tespitlere yer verildiği görülmüştür.
Bu durumda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3/I-A maddesinde aranılan sağlık şartlarını taşıdığı anlaşılan davacının, … tarihli Başkanlık Makamı Olur’u ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusunun atama yapılmamasına ilişkin işlem olmayıp, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin olduğu değerlendirildiğinde, davacının öğrencilikten kaynaklanan harçlık verilmesi uygulamasından emsalleri ile birlikte son olarak Mart ayında yararlandırıldığı dikkate alındığında, işlem nedeniyle yoksun kalınan bir parasal haktan söz edilemeyeceği kanaatine varılmış olup, geç atama yapılmasından kaynaklı parasal haklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.