Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4684 E. , 2023/1240 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4684
Karar No : 2023/1240
TEMYİZ EDENLER:
1- (DAVACI) Kendi adlarına asaleten çocukları … … ve …’ye velayeten … ve …
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER DAVALI: … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacılardan … ve …’nin çocukları, diğer davacıların kardeşi olan …’nin 14/07/2012 tarihinde Van İli … Köyü’nde bulunan sulama kanalında boğularak yaşamını yitirmesi olayında, davalı idarenin kusuru bulunduğundan bahisle toplamda 170.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalı idareden tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; maddi tazminat isteminin 43.680,85 TL’lik kısmının kabulüne, 6.319,15 TL’lik kısmının reddine, manevi tazminat isteminin 105.000,00 TL’lik kısmının kabulüne, 15.000,00 TL’lik kısmının reddine, maddi ve manevi tazminatın davalı Van Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından davacılara ödenmesine, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACILARIN İDDİALARI: Davacılar tarafından, yerel mahkemece tazminata işleyecek faiz yönünden bir karar kurulmadığı, faize hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, sorumluluğun DSİ ve Van Su Kanalizasyon İdaresinde bulunduğu, alacağın zaman aşımına uğradığı, maddi ve manevi tazminat talebinin fahiş miktarda olduğu, manevi tazminat talep etme şartlarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı Van Büyükşehir Belediye Başkanlığına iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.