Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/4240 E.  ,  2022/779 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4240
Karar No : 2022/779

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi … Meslek Yüksekokulu Dış Ticaret Bölümü’nde öğretim görevlisi olarak çalışan davacının, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, … Meslek Yüksekokulu bünyesinde yer alan ve hiç öğrenci alımı yapılmayan Dış Ticaret programlarının kapatılması konusunda Yüksek Öğretim Kuruluna teklifte bulunulduğu, bu teklifin … tarih ve … sayılı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Kararıyla uygun görüldüğü ve anılan programların kapatıldığı, bu bakımdan Dış Ticaret Bölümü programında öğretim görevlisi kadrosundaki bir elemana mevcut durumda ihtiyaç bulunmadığının açık olduğu, dolayısıyla aktif olmayan ve öğrenci alınmayan ve sonrasında YÖK kararı ile kapatılan bölümde, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakta olup; öğretim görevlilerinin görev süresinin iki yıl olduğu ve süre sonunda görevin kendiliğinden sona erdiği, bu sürenin uzatılması konusunda idarenin zorlanamayacağı da göz önüne alındığında, davacının görev süresinin uzatılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, davalı üniversitenin internet sitesi üzerinden yapılan ilanda Gediz Üniversitesi’nin tüm bölümleri ile davalı üniversiteye devredildiği, bu bölümler arasında davacının görev yaptığı bölümün de bulunduğu, dolayısıyla müvekkilinin hizmetine ihtiyaç bulunduğunun açık olduğu, öte taraftan müvekkilinin görev yaptığı bölüme kendisinden sonra alınan araştırma görevlisinin sözleşmesi yenilenerek uzaktan eğitim merkezine naklen atanmasına rağmen aynı uygulamanın müvekkili için yapılmadığı, dolayısıyla idare tarafından, takdir yetkisininin tamamen keyfi kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği belirtilerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının görev yaptığı bölüme hiç öğrenci alımı yapılmaması ve bölümün YÖK kararı ile kapatılması sebebiyle hizmetine ihtiyaç bulunmadığı açık olduğundan kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak sözleşmesinin yenilenmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.