Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2018/4114 E. , 2020/4837 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/4114
Karar No : 2020/4837
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine öğrencilikten ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemidir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Davacının 15/06/2017 tarihli ara kararı ile içerisinde Kas ve İskelet Hastalıkları uzmanının da yer aldığı sağlık kurulunca değerlendirilerek bir teşhis konulabilmesi ve POMEM öğrencisi olup olmayacağının gerekçeleriyle açıklanması için Ankara Numune eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiği, adı geçen hastanenin içerisinde Ortopedi ve Travmatoloji uzmanının da bulunduğu heyet tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda; “sırtında yabancı cisimler mevcuttur. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-VI-A’nın 5. bendine girer. POMEM öğrencisi olur.” kararı verildiği görülmektedir.
Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VI-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıyan davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığı anlaşıldığından Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklik ile Ek-3-5-A-2 maddesinde;” Akciğerde veya göğüs kafesi içinde bulunan, yapısal veya fonksiyonel bozukluk oluşturmayan, enfeksiyona ve diğer komplikasyonlara neden olmayan;
b)2cm’den küçük (2cm dahil) olan; hemanjiomlar, hidatik kistler, yabancı cisimler sağlam kabul edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava konusu olayda, davacının ilişiğinin kesilmesine neden olan göğüs bölgesindeki milimetrik yabancı cisimlerin yapılan değişiklik ile de öğrenciliğe engel olmaktan çıkarıldığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 04/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.